дело № 2-1892/2026
УИД № 55RS0007-01-2026-001635-10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 183 069 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый номер № <данные изъяты>. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Согласно условиям кредитного договора кредитный договор является одновременно договором залога, предметом которого является автомобиль марки, модели: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет - серый. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 291 790,39 руб., из которых: 1 083 939,71 руб. - основной долг; 199 080,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 282,88 руб. - пени на основной долг; 1 487,15 руб. - пени на проценты.
На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 790,39 руб., из которых: 1 083 939,71 руб. - основной долг; 199 080,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 282,88 руб. - пени на основной долг; 1 487,15 руб. - пени на проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на залоговый автомобиль CHRYSLER 300 C, идентификационный VIN <данные изъяты>, год изготовления - 2005, цвет - серый с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (автокредитование) №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 1 183 069 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, возврат кредита осуществляется посредством внесения ежемесячно платежей (84 платежа) в размере 28 386 руб. Кредит является целевым - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет - серый, право залога возникает у банка с даты заключения договора, автомобиль остается у заемщика.
Из представленной выписки по счету следует, что предоставленные банком денежные средства поступили в распоряжение заёмщика и были им использованы, соответственно, банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному в дело расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 291 790,39 руб., из которых: 1 083 939,71 руб. - основной долг; 199 080,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 282,88 руб. - пени на основной долг; 1 487,15 руб. - пени на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований), на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в Приложении к договору на условиях, определенных рамочным договором. Дата перехода права - ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, на основании указанного договора уступки право требования взыскания задолженности по договору №-АК-МСК-23, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), было передано от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен новый номер № <данные изъяты>.
Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за нарушение условий исполнения обязательств чрезмерной не является и в полной мере отвечает требованиям разумности, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет - серый, залоговая стоимость - 1 190 000 руб. (л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).
В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Из представленного ответа на запрос суда из МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес> следует, что на момент разрешения спора по существу собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет - серый, является ФИО1
Как указано выше, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.
В силу пункта 2 статьи 351 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На момент возникновения обязательств ответчика перед банком действовала редакция статьи 352 ГК РФ, в силу которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлено не было, требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления 2005, цвет - серый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При заключении кредитного договора сторонами было оговорено, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 190 000 руб., иных данных о рыночной стоимости указанного транспортного средства в материалы дела не представлено, ответчиком указанная в тексте договора залоговая стоимость не оспаривалась.
С учетом периода просрочки, размера задолженности ответчика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги. Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты>.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из изложенного, на основании положений статей 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 918 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору - 27 918 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество–20 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 790,39 руб. (из которых: 1 083 939,71 руб. - основной долг; 199 080,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 282,88 руб. - пени на основной долг; 1 487,15 руб. - пени на проценты), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 47 918 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный VIN <данные изъяты>, год изготовления - 2005, цвет - серый, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.
Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2026.
Судья Н.А. Шевцова