ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., с участием помощника прокурора К.Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.П. к Ш.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
установил:
М.Т.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что Ш.А.А. согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.
С момента регистрации Ш.А.А. жилым помещением не пользовался, в квартире не проживал, попыток вселиться не предпринимал, оплату коммунальных платежей не производил, его вещей в квартире нет. Какой-либо конфликт между сторонами, который бы препятствовал пользованию ответчиком жилым помещением отсутствует. Отказ от проживания и пользования жилым помещением носит добровольный характер. Истец предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, ответчик не отказывался, но с учета не снялся.
Просит признать Ш.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. взыскать с ответчика судебные расходы – 3000 руб.
В судебном заседании истец М.Т.П. участия не принимала, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца на основании доверенности, Г.Ю.Г. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что ответчик приходится братом бывшего мужа истицы. В спорное жилое помещение никогда не вселялся. Есть решение Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Ш.А.А. и бывший супруг истца М.Е.А. обратились с исковым заявлением о вселении. Иск был удовлетворен, но ответчик в спорную квартиру так и не вселился, препятствий со стороны истца и других членов семьи нанимателя не было. С учетом того, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещения, в том числе и после решения суда, препятствий в пользовании квартирой не имел, коммунальные услуги за жилое помещение никогда не платил, полагает его утратившим права пользования жилым помещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации.
Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска К.Л.П. в судебное заседание полагал, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 47 которого, ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и проживания в нем.
Соответственно, граждане, вселенные в жилое помещение до 01.05.2005 года вправе проживать в нем без оформления в письменном виде договора социального найма ввиду уже сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (часть 1 статьи 67 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Данное положение закреплено также в пункте 2 статьи 677 Гражданского кодекса РФ, согласно которому равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области. (л.д.40).
Из материалов дела следует, что между М.Т.П. и муниципальным образованием городской округ город Омск Омская область в лице заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г.Омска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 62,4 кв.м. По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: М.Е.А. (бывший муж, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году), М.А.Е. (дочь), Ш.А.А. (брат бывшего мужа).
На основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен М.Д.С. (сын).
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: М.Д.С. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ., М.Т.П. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ., М.Е.А. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ., Ш.А.А. (брат мужа) с ДД.ММ.ГГГГ., Л.А.Е. (М.) А.Е. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ш.А.А. и М.Е.А. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела М.Т.П. поясняла, что не препятствует ответчикам в проживании в квартире. Ответчики съехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ назад.
Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. не проживает с 2014 года. Акт подписан старшей по дому М.Г.Ф. в присутствии соседей – Т.А.В. и заверен начальником участка ООО УК «Наш дом» П.Н.Ю. (л.д.89).
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.П. пояснил, что знаком с М.Т.П. около ДД.ММ.ГГГГ лет. В ДД.ММ.ГГГГ году М.Т.П. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Ш.А.А. в спорную квартиру не вселялся, его он не видел ни разу. Бывший муж истца также не проживает в спорной квартире.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что Ш.А.А. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более десяти лет. При этом после вынесения решения о вселении, Ш.А.А. в спорное жилое помещение не вселился. Против вселения в спорное жилое помещение М.Т.П. не возражала. Доказательств обратного суду не представлено.
В ходе судебного заседания на обозрение были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей М.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ год. Доказательств, что ответчик производит оплату коммунальных платежей ответчиком не представлено, судом не добыто.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенных в пункте 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, Ш.А.А. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из квартиры добровольно с вещами. Имея решение суда о вселении, с 2014 года в квартиру так не вселился и не проживает в ней, оплату коммунальных платежей не вносит, тем самым ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Доказательств того, что ответчику истец препятствует в пользовании жилым помещением не представлено. Сохраняющаяся регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., в подтверждение представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Признать Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ш.А.А., <данные изъяты> судебные расходы в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026г.