РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Данила Александровича к ООО «Медицинско-правовая компания», ООО «Легалтэк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Д.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 07.11.2025 года истец обратился в офис ООО «Медицинско-правовая компания», работающей под товарной маркой «Призыва.Нет», для заключения абонентского договора на юридическое и медицинское обслуживание.
07.11.2025 года истцом заключены договоры: на юридическое обслуживание № с ООО «Легалтэк», абонентская плата составила 31350 рублей за 24 месяца с предоплатой 100%; абонентский договор № на оказание платных медицинских услуг с ООО «Медицинско-правовая компания», сумма абонентской платы составила 62700 рублей с предоплатой 100%.
14.11.2025 года истцом направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств в полном объеме.
21.11.2025 года договоры расторгнуты по соглашению сторон. Согласно условиям соглашения о расторжении договоров ответчики обязались возвратить денежные средства в общей сумме 94050 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств в срок до 01.12.2025 года с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 94050 рублей. Действиями ответчиком истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 15000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 94050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.42,86), просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие (л.д.87).
Представители ответчиков ООО «Медицинско-правовая компания», ООО «Легалтэк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.86). В материалы дела представлены возражения ООО «Медицинско-правовая компания», ООО «Легалтэк» относительно заявленных исковых требований, в которых они указывали на факт возврата денежных средств истцу в полном объеме. Возражали против взыскания неустойки, поскольку договоры расторгнуты на основании соглашения сторон, а не вследствие ненадлежащего оказания услуг по договорам. Поскольку права истца как потребителя не нарушены, не имеется оснований для взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, а также компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя полагали чрезмерно завышенными (л.д.43-44, 61-63).
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права при отказе заказчика от исполнения договора возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2025 года между ООО «Медицинско-правовая компания» (исполнитель) и Тимофеевым Д.А. (заказчик) заключен абонентский договор №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать медицинские услуги, указанные в п.1.2 названного договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) по смыслу ст.429.4 Гражданского кодекса РФ: в период действия названного договора заказчик вносит периодические платежи исполнителю за право требования у исполнителя предоставления предусмотренного договора исполнения в виде оказания медицинских услуг в затребованном количестве (п.1.1 договора).
Исполнитель, оказывая услуги, являющиеся предметом названного договора, предоставляет заказчику неограниченное количество консультаций терапевтического профиля с возможностью использования формата дистанционных медицинских консультаций с применением медицинских технологий. Консультации могут оказываться в любое время суток, но с учетом графика работы специалистов исполнителя, и при условии наличия свободного специалиста, готового оказать консультацию (п.1.2 договора) (л.д.15-18).
Абонентская плата по названному договору составила 62700 рублей (п.4.1 договора).
Согласно п.4.2 договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком в следующем порядке: в размере 100% суммы, указанной в п.4.1 договора, после его подписания.
В соответствии с п.8.1 договора названный договор вступает в силу с момента внесения абонентской платы заказчиком согласно п.4.2 названного договора и действует в течение 24 месяцев.
07.11.2025 года между ООО «Легалтэк» (исполнитель) и Тимофеевым Д.А. (заказчик) заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п.1.2 названного договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) по смыслу ст.429.4 Гражданского кодекса РФ: в период действия названного договора заказчик вносит периодические платежи исполнителю за право требования у исполнителя предоставления предусмотренного договора исполнения в виде оказания юридических услуг в затребованном количестве (п.1.1 договора).
Заказчику предоставляется возможность в период действия договора получать неограниченное количество юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Услуги исполнителя включают в себя:
- правой анализ ситуации заказчика;
- анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом);
- консультирование заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу;
- подготовка правовых документов для заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.);
- при необходимости – предоставление интересов заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем (п.1.2 договора).
Абонентская плата по названному договору составила 31350 рублей (п.3.1 договора).
Согласно п.3.2 договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком в следующем порядке: в размере 100% суммы, указанной в п.3.1 договора, после его подписания.
В соответствии с п.6.1 договора названный договор вступает в силу с момента внесения абонентской платы заказчиком согласно п.3.2 названного договора и действует в течение 24 месяцев (л.д.19-20).
Сторонами не оспаривается факт исполнения Тимофеевым Д.А. обязательств по оплате услуг по вышеуказанным договорам.
13.11.2025 года Тимофеев Д.А. направил в адрес ответчиков претензию, в которой указывал на отказ от исполнения всех договоров. Просил расторгнуть договоры, вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, предоставить расчет фактически понесённых расходов (если таковые имеются) (л.д.9).
20.11.2025 года между ООО «Медицинско-правовая компания» (исполнитель) и Тимофеевым Д.А. (заказчик) заключено соглашение к абонентскому договору оказания платных медицинских услуг №, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 07.11.2025 года; сумма к возврату производится в полном объеме полученной предоплаты в связи с расторжением договора и составляет 62700 рублей (л.д.13 оборот)
20.11.2025 года между ООО «Легалтэк» (исполнитель) и Тимофеевым Д.А. (заказчик) заключено соглашение к абонентскому договору на юридическое обслуживание №, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; сумма к возврату производится в полном объеме полученной предоплаты в связи с расторжением договора и составляет 31350 рублей (л.д.14).
Обращаясь в суд, Тимофеев Д.А. настаивал на нарушении ответчиком срока выплаты денежных средств по договорам.
Возражая против заявленных исковых требований, ООО «Медицинско-правовая компания», ООО «Легалтэк» ссылались на исполнение обязательств по возврату денежных средств.
Согласно платежному поручению от 18.03.2026 года №2793 ООО «Легалтэк» произвело возврат Тимофееву Д.А. денежных средств в размере 31350 рублей (л.д.55).
Согласно платежному поручению от 18.03.2026 года №2792 ООО «Медицинско-правовая компания» произвело возврат Тимофееву Д.А. денежных средств в размере 62700 рублей (л.д.74).
Впоследствии Тимофеев Д.А. исковые требования уточнил, требования о взыскании денежных средств по договорам в размере 94050 рублей не поддержал.
Поскольку истец требования в данной части не поддержал, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований истца ответчиками после поступления в суд искового заявления, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 94050 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение в 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований.
В претензии, направленной в адрес ответчиков, истец не ссылался на нарушение ответчиками срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги, истец отказался от договоров по своей воле, без каких-либо нарушений договоров со стороны ответчика.
Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.
Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст.314 ГК РФ.
Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения абонентских договоров по ст.32 Закона о защите прав потребителей на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако истец в настоящем иске такие требования не заявляет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в заявленном истцом размере.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Поскольку в нарушении прав истца (длительное неисполнение обязанности по исполнению условий соглашений, исполнение обязательств по возврату денежных средств только после обращения в суд с исковым заявлением) имеются виновные действия ответчиков ООО «Медицинско-правовая компания», ООО «Легалтэк», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого.
В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ООО «Медицинско-правовая компания» подлежит взысканию штраф в сумме 33850 рублей ((62700 руб. + 5000 руб.) / 2), с ООО «Легалтэк» - в сумме 18175 рублей ((31350 руб. + 5000 руб.) / 2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату услуги представителя в размере 30000 рублей по договору поручения №1/СУД от 06.02.2025 года (л.д.10-12).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.
Учитывая категорию спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
С учетом процессуального результата рассмотрения спора, размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиком, частичное удовлетворение материальных исковых требований (50%), удовлетворение требований о компенсации морального вреда, с ООО «Медицинско-правовая компания» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15075 рублей (30000 руб. х 67% = 20100 руб.; 10050 руб. + 10050 руб. х 50% = 15075 руб.), с ООО «Легалтэк» - в размере 7425 рублей (30000 руб. х 33% = 9900 руб.; 4950 руб. + 4950 руб. х 50% = 7425 руб.).
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Медицинско-правовая компания» в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей, с ООО «Легалтэк» - в размере 7000 рублей.
в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (ИНН 5505209691) в пользу Тимофеева Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15075 рублей.
Взыскать с ООО «Легалтэк» (ИНН 9731078560) в пользу Тимофеева Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18175 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7425 рублей.
Взыскать с ООО «Медицинско-правовая компания» (ИНН 5505209691) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Взыскать с ООО «Легалтэк» (ИНН 9731078560) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года