РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канайкина Андрея Владимировича к ООО ПКО «Траст» о применении последствий срока исковой давности к обязательствам по выплате долга,
УСТАНОВИЛ:
Канайкин А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что судебных приставов-исполнителей на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.01.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 08.09.2022 года, выданного судебным участком №94 в Центральном судебном районе в городе Омске, предмет исполнения: задолженность по договору займа № от 22.08.2012 года за период с 22.08.2012 года по 07.08.2018 года в общей сумме 189329 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскателем указан ООО «Траст». Истец указывает, что сумма задолженности рассчитана некорректно.
Со стороны ООО «Траст» отсутствуют доказательства того факта, что с Канайкиным А.В. заключён договор займа, отсутствует наименование банка, которому истец обязан выплатить сумму задолженности и процентов. Предъявленные кредитные обязательства документально не подтверждены. Полагает, что требования ООО «Траст» необоснованные. Кроме того, ООО «Траст» пропустило срок исковой давности. Истец не имеет договорных обязательств по требованию коллекторского агентства ООО «Траст» по договору № от 22.08.2012 года, кредитных обязательств Канайкин А.В. также не имеет.
Поскольку у ООО «Траст» уважительных причин пропуска не имеется, оно имело возможность обратиться в суд в течение установленного срока, что сделано не было.
На основании изложенного, просит применить последствия пропуска ООО «Траст» срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока; снять с Канайкина А.В. обязательства по выплате долга.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.41), просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие (л.д.11).
Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.65,66). В материалы дела представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик указывает, что между АО «Альфа Банк» и Канайкиным А.В. был заключен кредитный договор №№ от 22.08.2012 года. 07.08.2028 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №. В адрес должника направлялось уведомление о совершенной уступке прав (требований). 08.09.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца взыскивались денежные средства. От должника возражений относительного вынесенного судебного приказа не поступали. Истцу было известно о вынесенном судебном приказе, а также о возбужденном исполнительном производстве. Все документы относительно уступки прав (требований), вынесенного судебного приказа направлялись в адрес Канайкина А.В. по адресу, в том числе указанному в настоящем исковом заявлении. В материалах дела отсутствуют доказательства незнания о наличии вышеуказанных документов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства незаключения кредитного договора и исполнения обязательств надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены надлежащим образом (л.д.41).
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 08.09.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №94 - мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ, которым с Канайкина А.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 года, заключенному с АО «Альфа-Банк», за период с 22.08.2012 года по 07.08.2018 года в размере 189329 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.10).
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №94 - мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе в городе Омске возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-9).
Обращаясь в суд, Канайкин А.В. наставил на отсутствии отношений, основанных на кредитном договоре, заключенном с ООО «Траст». Кроме того, полагал, что к задолженности, взысканной на основании судебного приказа, необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что кредитный договор был заключен между Канайкиным А.В, и АО «Альфа-Банк», требования по которому впоследствии перешли на основании договора уступки прав (требований) к ООО «Траст».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что 22.08.2012 года Канайкин А.В обратился с анкетой-заявлением в АО «Альфа-Банк», на основании которого между сторонами заключен кредитный договора № от 22.08.2012 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 180000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 12,99% годовых.
Кредитный договор заключён в соответствии с положениями законодательства. Обратного суду не представлено.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
07.08.2018 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к названному договору – акте передачи требований. Из приложения №1 к договору уступки прав (требований) следует, что к ООО «Траст» перешли права требования в том числе к Канайкину А.В. по кредитному договору №№ от 22.08.2012 года.
05.09.2018 года в адрес Канайкина А.В. ООО «Траст» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.
Заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» договор уступки прав (требований) № не оспорен.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия правоотношений между Канайкиным А.В. и ООО «Траст».
13.01.2023 года СПИ ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Канайкина А.В., предмет исполнения: задолженность по договору займа, государственная пошлина в общем размере 189529 рублей 36 копеек.
25.03.2026 года СПИ ОСП по ЦАО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП объединены в сводное, присвоен номер №-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.04.2026 года с Канайкина А.В. удержаны денежные средства в размере 77174 рубля 32 копейки, в том числе перечислено ООО «ТРАСТ» 55580 рублей 40 копеек.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Канайкиным А.В. обязательств по возврату задолженности надлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований снятии с истца обязательств по выплате долга.
В части применения последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.196 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной должника только в случае наличия спора, то есть при возбуждении в суде иска по требованию кредитора к должнику.
Суд полагает, что целью законодательного установления института исковой давности является обеспечение должнику судебной защиты от длительного бездействия кредитора по востребованию от должника задолженности по неисполненному обязательству. При этом срок исковой давности может применяться только при наличии судебного спора и по заявлению должника. Само по себе истечение срока исковой давности, как то следует из п.1 ст.199 ГК РФ, не влечет прекращение неисполненного обязательства. Кредитор, пропустивший срок исковой давности, лишается только возможности судебной защиты нарушенного права в случае заявления об этом должником.
Как указывалось ранее, 08.09.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №94 - мировым судьей судебного участка №92 в Центральном судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ, которым с Канайкина А.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2012 года, заключенному с АО «Альфа-Банк», за период с 22.08.2012 года по 07.08.2018 года в размере 189329 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В рассматриваемом случае судом установлено наличие между Канайкиным А.В. и ООО ПКО «Траст» отношений, основанных на кредитном договоре, наличие задолженности по кредитному договору, которая взыскана с истца на основании судебного приказа.
Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, Канайкину А.В. надлежало направить в адрес мирового суда возражения относительно вынесенного судебного приказа со ссылкой на применение последствий пропуска срока исковой давности.
Следовательно, суд приходит к выводу о неверном избрании Канайкиным А.В. способа защиты права.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Канайкина Андрея Владимировича к ООО ПКО «Траст» о применении последствий срока исковой давности к обязательствам по выплате долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года