РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюснина Юрия Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плюснин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 10.01.2024 года между Плюсниным Ю.А. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» был заключен договор участия в долевом строительстве №.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от 10.01.2024 года ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 27.06.2025 года, что включает фактическую передачу квартиры, подписание передаточного акта и передачу ключей.
По состоянию на дату подачи искового заявления обязательство по передаче квартиры не исполнено. Допущенная просрочка исполнения обязательств составляет 75 дней (с 01.01.2026 года по 16.03.2026 года). Размер неустойки составляет 396181 рубль 50 копеек.
10.02.2026 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки. Требования истца удовлетворены не были.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 536000 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Плюснин Ю.А. участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81). Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78).
Ответчик ООО СЗ «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал (л.д.81).
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.01.2024 года между Плюсниным Ю.А. (дольщик) и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1 IV этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером: №), (далее - Объект), в составе объекта капитального строительства: многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-ХI этапы строительства <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и порядке, сроки и объеме предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в собственность установленный договором срок.
Договорная цена за квартиру составила 4952271 рубль (п.2.1 договора).
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, были внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее 27 июня 2025 года (л.д.14).
15.04.2026 года между ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» и Плюсниным Ю.А. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.45,46).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д.7).
Из представленных департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по судебному запросу документов (л.д.51-76) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации департаментом архитектуры ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» были выданы разрешения на строительство:
- от 27.05.2022 года № объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-ХI этапы строительства <адрес>, земельный участок с кадастровым № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым №). Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.2. VII этап строительства»;
- от 28.06.2022 года № объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-ХI этапы строительства <адрес>, земельный участок с кадастровым № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым №). Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1. VI этап строительства».
На основании заявлений застройщика ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» и документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям проектной документации, выданного Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области департаментом архитектуры выданы разрешения на ввод в эксплуатацию:
- от 20.06.2025 года № на объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. І-ХІ этапы строительства <адрес>, земельный с кадастровым № (образованный путем деления земельного участка №). Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.2. VII этап строительства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;
- от 04.12.2025 года № на объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. І-XI этапы строительства <адрес>, земельный участок кадастровым № (образованный путем деления земельного участка №). Многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями. 1.2.1.1. VI этап строительства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.
Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Объект строительства истцу передан 15.04.2026 года (л.д.45).
Соответственно, нарушение срока исполнения обязательства ответчиком лишало возможности истца как участника долевого строительства приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 года по 15.04.2026 года.
Согласно информации, содержащейся на сайте Центрального банка РФ, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – 27.06.2025 года равна 20%.
Как следует из договора в случае нарушения заемщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки (п.6.1 договора).
Таким образом, расчет суммы неустойки следующий: 4952271 рублей?105дней?1/150?20%= 693144 рублей 60 копеек
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение положений статьи 333 ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.
С учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера неустойки до 250000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая при этом продолжительный период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передаче ей объекта долевого строительства, принимая во внимание, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, глубины нравственных страданий истца, которая безусловно переживала из-за беспричинного длительного ожидания как окончания строительства, так и непосредственной передачи ей квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В материалы дела представлены чеки о направлении искового заявления лицам, участвующим в деле, претензии в адрес ответчика на общую сумму 436 рублей 14 копеек.
Расходы на отправку почтовой корреспонденции суд признает обоснованными, поскольку указанные документы были необходимы для соблюдения досудебного порядка, а также для исполнения обязанности по извещению сторон о направлении иска в суд. Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9203 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610) в пользу Плюснина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за период с 01.01.2026 года по 15.04.2026 года в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 13000 рублей, судебные расходы в размере 436 рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610) в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размер 9203 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года