ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестова А. А., <>
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в 16 час. 00 мин. в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <>, выявлен факт нарушения ФИО5 установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прекращении (расторжении) трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДАТА года рождения, а именно нарушил трехдневный срок подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с даты расторжения трудового договора, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от ДАТА и приложение N 8 к Приказу МВД России N 536 от ДАТА.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО9 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено без его участия.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Пестова А.А. по доверенности ФИО6 в судебном заседании факт допущенного административного правонарушения не отрицала. Пояснила, что ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается. Просила заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Должностное лицо ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против назначения наказания в виде предупреждения, дополнительно пояснила, что после составления протокола об административном правонарушении, ФИО5 направлено уведомление о прекращении трудового договора с ФИО2
Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Пестова А.А. по доверенности ФИО6, должностного лица ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В свою очередь, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).
По общему правилу, сформулированному в части 4 статьи 13 Федерального закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона).
Окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в силу пункта 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В соответствии с частью 2 статьи 327.6 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.
Аналогичное основание прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства приведено и в пункте 5 раздела «Труд иностранных граждан» Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, являющегося Приложением к приказу Федеральной службы по труду и занятости от ДАТА №.
В силу предписаний части 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1).
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз. 3 ч. 8 ст. 13 Федерального закона).
Аналогичные требования содержатся и в пункте 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением № к Приказу МВД России от ДАТА №.
Из материалов дела следует, что ДАТА между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (работодатель) и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (работник) заключен трудовой договор с иностранным гражданином, по условиям которого иностранный работник с ДАТА приступил к работе в должности подсобного рабочего и ему определено рабочее место по адресу: <адрес> (п.1) (л.д. 24).
О заключении трудового договора с иностранным работником индивидуальный предприниматель ФИО9 ДАТА уведомил УВМ МВД по <адрес> (л.д. 25).
В уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином индивидуальный предприниматель ФИО9 указал на наличие у иностранного гражданина ФИО2 патента серии 19 №, выданного ДАТА МВД по <адрес> сроком действия с ДАТА до ДАТА (л.д. 25 обратная сторона).
Действие вышеуказанного патента окончено ДАТА (л.д. 15).
Тем самым, с учетом вышеприведенных норм законодательства трудовые отношения, возникшие ДАТА между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и гражданином Республики Узбекистан ФИО2, прекращены ДАТА.
В этой связи у индивидуального предпринимателя Пестова А.А. возникла обязанность в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора с ФИО2, то есть до ДАТА включительно, уведомить об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
В дальнейшем ДАТА ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации (л.д. 19 обратная сторона).
Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО5 направлено в МВД по <адрес> ДАТА, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Названное уведомление направлено ИП ФИО5 по результатам внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении него на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> от ДАТА №-<адрес> распоряжения получена ФИО5 лично (л.д. 23-24).
По результатам внеплановой документированной проверки, ДАТА составлен акт проверки №-Р, содержащий вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО5 требований части 8 статьи 13 Федерального закона, установившей порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о прекращении трудового договора в установленный законом срок (л.д. 26-27).
Копия акта проверки от ДАТА ФИО5 получена лично ДАТА (л.д. 27).
Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пестова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права разъяснены, с протоколом индивидуальный предприниматель Пестова А.А. ознакомлен, копию протокола получил. Существенные недостатки, которые бы влекли недопустимость протокола, отсутствуют.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: объяснением Пестова А.А. от ДАТА (л.д. 3), выпиской ЕГРИП от ДАТА (л.д. 5-9), сведениями ЕИР РМУ (л.д. 10-12), копией паспорта ФИО2 (л.д. 13), досье ФЛ ФИО2 (л.д. 14-18), справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ (л.д. 19-20), рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> – начальника отдела ФИО8 от ДАТА (л.д. 21), распоряжением о проведении внеплановой проверки №-р от ДАТА (л.д. 22), списком иностранных работников (л.д.23), копией трудового договора с иностранным гражданином от ДАТА (л.д. 24), уведомлением о заключении трудового договора от ДАТА (л.д. 25).
Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого индивидуальный предприниматель ФИО9 привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона, выразившееся в неподаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО5, не направившим в органы миграционного контроля сведения о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
При решении вопроса о виде и размере наказания прихожу к следующему.
По правилам статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Пестове А.А. (<>), основным видом детальности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), а одним из дополнительных видов деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (л.д. 5-9).
У Пестова А.А., являющегося индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.
В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Пестову А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В том числе, суд принимает во внимание наличие на иждивении у индивидуального предпринимателя Пестова А.А. <> и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Тем самым, по смыслу взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
В этой связи суд принимает во внимание положения части 1 статьи 1 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которой определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Так, в соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА №, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
В силу пункта 2 и подпункта 19 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>, утвержденного Приказом МВД РФ от ДАТА №, МВД по <адрес> является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Территориальным органом МВД РФ на районном уровне является ОМВД России по <адрес>, что следует из Положения о нем, утвержденного приказом МВД по <адрес> от ДАТА №, которое в подпункте 17 пункта 10 упоминает полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Пунктом 1 приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДАТА № утверждено Положение об Отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в пункте 11.3 которого закреплено полномочие по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции.
В соответствии с должностным регламентом по должности ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 правомочна реализовывать меры по осуществлению федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными лицами и организациями правил миграционного учёта (п. 13.18.1), соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерации использования их труда (п. 18.18.2).
Согласно представленным материалам дела, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО5 административное правонарушение выявлено должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Сведения о том, что индивидуальный предприниматель ФИО9 ранее привлекался к административной ответственности, а равно о том, что в результате совершенного им противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО5 правонарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Пестова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Назначить индивидуальному предпринимателю Пестову А. А. административное наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья С.Н. Шоршун