ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пестова А. А., <>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пестова А. А. по доверенности Заборовской Н. Н., должностного лица ведущего специалиста – эксперта ФИО6 по вопросам миграции ОМВД России по г. Саяногорску Лимаевой Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пестов А. А. (далее – ИП Пестов А.А) нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прекращении (расторжении) трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Республики Узбекистан ФИО5 (далее - иностранный гражданин ФИО5), ДАТА года рождения, а именно, не уведомил УВМ МВД по Республике Хакасия о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 в трехдневный срок с даты расторжения трудового договора, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДАТА и приложение № к Приказу МВД России № от ДАТА.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Пестов А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.41), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его защитника по доверенности Заборовской Н.Н., заявившей о признании Пестовым А.А. допущенного им нарушения, о направлении Пестовым А.А. уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 ДАТА, о назначении ИП Пестову А.А. административного наказания в виде предупреждения с учетом признания им вины, его семейного положения, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.
Должностное лицо ведущий специалист-эксперт ФИО6 по вопросам миграции ОМВД России по г. Саяногорску Лимаева Н.А. в судебном заседании не возражала против назначения ИП Пестову А.А. административного наказания в виде предупреждения, дополнительно пояснила, что после составления протокола об административном правонарушении, Пестовым А.А. ДАТА направлено уведомление о прекращении трудового договора с ФИО5
ФИО6 внутренних дел России по г. Саяногорску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42,43), дело рассмотрено без его участия.
Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Пестова А.А. по доверенности Заборовской Н.Н., должностного лица ведущий специалист-эксперт ФИО6 по вопросам миграции ОМВД России по г. Саяногорску Лимаевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В свою очередь, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115 - ФЗ).
По общему правилу, сформулированному в части 4 статьи 13 Федерального закона№ 115 - ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (часть 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115 - ФЗ).
Окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в силу пункта 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В соответствии с частью 2 статьи 327.6 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.
Аналогичное основание прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства приведено и в пункте 5 раздела «Труд иностранных граждан» Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, являющегося Приложением к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 11.11.2022 № 253.
В силу предписаний части 8 статьи 13 Федерального закона № 115 - ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1).
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абзац 3 части 8 статьи 13 Федерального закона № 115 - ФЗ).
Аналогичные требования содержатся и в пункте 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536.
Из материалов дела следует, что ДАТА между индивидуальным предпринимателем Пестовым А.А. (работодатель) и гражданином Республики Узбекистан ФИО5 (работник) заключен трудовой договор с иностранным гражданином(далее – договор), по условиям которого иностранный работник с ДАТА приступил к работе в должности каменщика с местом работы по адресу: <адрес> (пункт 1 договора) (л.д. 24).
О заключении трудового договора с иностранным работником индивидуальный предприниматель Пестов А.А. ДАТА уведомил УВМ МВД по <адрес> (л.д. 25).
В уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином индивидуальный предприниматель Пестов А.А. указал на наличие у иностранного гражданина ФИО5 патента серии 19 №, выданного ДАТА МВД по Республике Хакасия, со сроком действия с ДАТА до ДАТА (л.д. 25).
Действие вышеуказанного патента окончено ДАТА (л.д. 15).
Тем самым, с учетом вышеприведенных норм законодательства трудовые отношения, возникшие ДАТА между индивидуальным предпринимателем Пестовым А.А. и иностранным гражданином ФИО5 прекращены ДАТА.
В этой связи у индивидуального предпринимателя Пестова А.А. возникла обязанность в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора с ФИО5, то есть до ДАТА включительно, уведомить об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
В дальнейшем ДАТА иностранный гражданин ФИО5 выехал за пределы Российской Федерации (л.д. 19 обратная сторона).
Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в отношении иностранного гражданина ФИО5 индивидуальным предпринимателем Пестовым А.А. направлено в МВД по Республике Хакасия ДАТА (л.д.50), то есть с нарушением установленного законом срока.
Названное уведомление направлено ИП Пестовым А.А. по результатам внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении него на основании распоряжения начальника ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА №-р, полученного ИП Пестовым А.А. лично (л.д. 23, 24).
По результатам внеплановой документированной проверки, ДАТА составлен акт проверки №-Р, содержащий вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Пестовым А.А. требований части 8 статьи 13 Федерального закона, установившей порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о прекращении трудового договора в установленный законом срок (л.д. 26,27).
Копия акта проверки от ДАТА получена ИП Пестовым А.А. лично ДАТА (л.д. 27).
Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пестова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права разъяснены, с протоколом ИП Пестова А.А. ознакомлен, копию протокола получил, существенные недостатки, которые повлекли бы недопустимость протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: объяснением Пестова А.А. от ДАТА (л.д. 3), выпиской ЕГРИП от ДАТА (л.д. 5-9), сведениями ЕИР РМУ (л.д. 10-12), копией паспорта ФИО5 (л.д. 13), досье ФЛ ФИО5 (л.д. 14-18), справкой на лицо, пересекавшее гос. границу РФ, ФИО5 (л.д. 19,20), рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску – начальника ФИО6 ФИО9 от ДАТА (л.д. 21), распоряжением о проведении внеплановой проверки №-р от ДАТА (л.д. 22), списком иностранных работников (л.д.23), копией трудового договора с иностранным гражданином от ДАТА (л.д. 24), уведомлением о заключении трудового договора от ДАТА (л.д. 25), актом № –р от ДАТА (л.д.26,27).
Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого индивидуальный предприниматель Пестов А.А. привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона, выразившееся в неподаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 в установленный законом срок.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Пестовым А.А., не направившим в органы миграционного контроля сведения о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
При решении вопроса о виде и размере наказания прихожу к следующему.
По правилам статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела предоставлена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Пестове А.А. (№), основным видом детальности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), а одним из дополнительных видов деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (л.д. 5-9).
У Пестова А.А., являющегося индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.
В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Пестова А.А., судом не установлено.
При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Пестову А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В том числе, суд принимает во внимание наличие на иждивении у индивидуального предпринимателя Пестова А.А. трех несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Тем самым, по смыслу взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
В этой связи суд принимает во внимание положения части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которой определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Так, в соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 669, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
В силу пункта 2 и подпункта 19 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного Приказом МВД РФ от 01.08.2017 № 583, МВД по Республике Хакасия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Территориальным органом МВД РФ на районном уровне является ОМВД России по г. Саяногорску, что следует из Положения о нем, утвержденного приказом МВД по Республике Хакасия от 10.08.2017 № 517, которое в подпункте 17 пункта 10 упоминает полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Пунктом 1 приказа начальника ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА № утверждено Положение об Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Саяногорску, в пункте 11.3 которого закреплено полномочие по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции.
В соответствии с должностным регламентом по должности ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Саяногорску Лимаева Н.А. правомочна реализовывать меры по осуществлению федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными лицами и организациями правил миграционного учёта (п. 13.18.1), соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерации использования их труда (п. 18.18.2).
Согласно представленным материалам дела, совершенное индивидуальным предпринимателем Пестовым А.А. административное правонарушение выявлено должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Сведения о том, что индивидуальный предприниматель Пестов А.А. ранее привлекался к административной ответственности, а равно о том, что в результате совершенного им противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного индивидуальным предпринимателем Пестовым А.А. правонарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для освобождения ИП Пестова А.А. от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Пестова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному предпринимателю Пестову А. А. административное наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Т.А. Казакова