ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Саяногорск 21 апреля 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Костенко А.А. при секретаре ФИО3 рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В Саяногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Саяногорску с приложенными материалами поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), составленный в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО1 в связи с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.
Представитель административного органа в лице заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4 выводы о совершении ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и обоснованности составления в отношении него протокола об административном правонарушении в судебном заседании поддержала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании факт допущенного административного правонарушения не отрицала. В письменных объяснениях по делу об административном правонарушении указала, что ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признаёт, раскаивается. Просила заменить ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Выслушав представителя административного органа ФИО4, не возражавшей по поводу замены ФИО1 при наличии оснований административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В свою очередь, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).
По общему правилу, сформулированному в части 4 статьи 13 Федерального закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона).
Окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в силу пункта 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.
В соответствии с частью 2 статьи 327.6 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 5 - 8 части первой настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.
Аналогичное основание прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства приведено и в пункте 5 раздела «Труд иностранных граждан» Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, являющегося Приложением к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 11.11.2022 № 253.
В силу предписаний части 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1).
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз. 3 ч. 8 ст. 13 Федерального закона).
Аналогичные требования содержатся и в пункте 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536.
Из материалов дела следует, что 21.04.2025 между ИП ФИО5 и гражданином Республики Узбекистан ФИО7 заключён трудовой договор, по условиям которого иностранный работник к 21.04.2025 приступил к работе в должности мастера и ему определено рабочее место в с. Боград Республики Хакасия, <адрес> (л.д. 14, 27).
О заключении трудового договора с иностранным работником ИП ФИО8 ДАТА уведомил МВД по Республике Хакасия (л.д. 28-29).
В уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО8 указал на наличие у ФИО7 патента серии 19 № 2500000803, выданного 18.04.2025 МВД по Республике Хакасия.
Действие названного патента окончено 18.11.2025 (л.д. 16 с оборота).
Тем самым, с учётом вышеприведённых законоположений трудовые отношения, возникшие 21.04.2025 между ИП ФИО5 и гражданином Республики Узбекистан ФИО7, прекращены 18.12.2025.
В этой связи у ИП ФИО1 возникла обязанность в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения трудового договора с ФИО7, то есть до ДАТА включительно, уведомить об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
За пределы Российской Федерации ФИО9. 02.11.2025 выехал (л.д. 22 с оборота).
Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО7 ИП ФИО5 направлено в МВД по Республике Хакасия 26.03.2026, т.е. с нарушением установленного законом срока (л.д. 54-55).
Названное уведомление направлено ИП ФИО5 по результатам внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении него на основании распоряжения начальника ОМВД России по г. Саяногорску от 24.03.2026 № 4-р. Копия распоряжения получена ФИО5 лично (л.д. 25-26).
По результатам проверки 25.03.2025 составлен акт, содержащий вывод о нарушении ИП ФИО5 требований части 8 статьи 13 Федерального закона, установившей порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о прекращении трудового договора в установленный законом срок (л.д. 30-31).
Копию акта проверки от 25.03.2026 ФИО8 получил лично (л.д. 31).
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ (л.д.34-35).
Копия протокола об административном правонарушении вручена ИП ФИО1, о чём имеется соответствующая подпись в протоколе.
Обстоятельства совершенного ИП ФИО5 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями автоматизированных баз данных МВД России (л.д. 11-13, 15-19) и письменным объяснением ИП ФИО1, в котором он указал, что в 2025 году занимался строительством больницы в с. Боград Республики Хакасия, для чего заключил трудовые договоры с иностранными гражданами. ФИО7 осуществлял у него трудовую деятельность с 21.04.2025 в качестве мастера, ДАТА в связи с выполнением работы уехал в Республику Узбекистан. Уведомление о расторжении трудового договора в трёхдневный срок в УВМ МВД по Республике Хакасия не направил, с нарушением согласился (л.д. 3).
Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ИП ФИО8 привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона, выразившееся в неподаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.
Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО5, не направившим в органы миграционного контроля сведения о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
При решении вопроса о виде и размере наказания прихожу к следующему.
По правилам статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения об ИП ФИО1 (ИНН 190205722705, ОГРНИП 306190232700021), основным видом детальности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), а одним из дополнительных видов деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (л.д.5-9).
У ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.
В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В том числе, суд принимает во внимание наличие <> (л.д. 76-80).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Тем самым, по смыслу взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
В этой связи суд принимает во внимание положения части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», которой определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Так, в соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 669, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
В силу пункта 2 и подпункта 19 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного Приказом МВД РФ от 01.08.2017 № 583, МВД по Республике Хакасия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.
Территориальным органом МВД РФ на районном уровне является ОМВД России по г. Саяногорску, что следует из Положения о нём, утверждённого приказом МВД по Республике Хакасия от 10.08.2017 № 517 (л.д. 59-65), которое в подпункте 17 пункта 10 упоминает полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (л.д. 62 с оборота).
Пунктом 1 приказа начальника ОМВД России по г. Саяногорску от 22.09.2023 № 158 утверждено Положение об Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 66-71), в пункте 11.3 которого закреплено полномочие по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции (л.д. 67 с оборота).
В соответствии с должностной инструкцией по должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4 (л.д. 72-75) правомочна осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учёта (п. 16.3), соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в Российскую Федерации использования их труда (п. 16.4).
Согласно представленным материалам дела, совершенное ИП Пестовым административное правонарушение выявлено должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Сведения о том, что ИП ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности, а равно о том, что в результате совершенного им противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств допущенного ИП ФИО5 правонарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также освобождения лица от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 190205722705, ОГРНИП 306190232700021) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 190205722705, ОГРНИП 306190232700021) административное наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Костенко
Резолютивная часть постановления оглашена ДАТА в 11 часов 15 минут,
Мотивированное постановление изготовлено и подписано ДАТА в 16 часов 30 минут