АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, – ФИО1, его защитника ФИО7, переводчика ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении
ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>-оола, <адрес>.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления заместителя прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, его защитника, просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Государственным обвинителемФИО6 на указанное постановление подано апелляционное представление, где указано, что мировым судьей рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии ст. 31 УПК РФ подсудно районному суду, поскольку санкция по ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить по подсудности в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ судебное решение в апелляционном порядке может быть отменено в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.
Согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением указанного в этой части перечня дел, также подсудных районному суду.
Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ФИО16 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подсудно районному суду.
В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания. Убедившись, что уголовное дело данному суду неподсудно, судья обязан направить уголовное дело по подсудности.
Между тем, в нарушение указанных требований закона мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 принято к своему производству и рассмотрено по существу с прекращением производства по делу, что противоречит нормам УПК РФ, поскольку рассмотрение дела указанной категории относится к компетенции районных судов.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО15 на основании ст. 25 УПК РФ – отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, передать на новое рассмотрение в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Тыва.
Председательствующий С.В. Шагдыр