ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Богомоловой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Колосова М.Г., подсудимого Устьянцева Г.Г., защитника подсудимого – адвоката Шинкевича В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Устьянцева Г. Г.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, инвалидом не являющегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устьянцев Г.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, водитель Устьянцев Г.Г., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Гранд Хайс» (анг. «Toyota Grand Hiace»), государственный регистрационный знак №, двигался на 217-ом километре автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» в Казачинско-Пировском муниципальном округе Красноярского края со стороны г. Красноярска в направлении г. Енисейска.
В указанное время водитель Устьянцев Г.Г.перевозил в салоне автомобиля «Тойота Гранд Хайс» (анг. «Toyota Grand Hiace»), государственный регистрационный знак №, не пристегнутую ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В указанное время тех же суток, водитель Устьянцев Г.Г., проезжая со стороны г. Красноярска в направлении г. Енисейска 217-ый километр автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» в Казачинско-Пировском муниципальном округе Красноярского края, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, управляя автомобилем «Тойота Гранд Хайс» (анг. «Toyota Grand Hiace»), государственный регистрационный знак №, для совершения обгона едущего в попутном направлении неустановленного в ходе следствия транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость около 80-100 км/ч, которая, с учетом состояния дорожного покрытия в виде снежного наката, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил занос автомобиля и, выезд автомобиля на правую по ходу движения обочину где допустил его столкновение с бетонным ограждением.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Тойота Гранд Хайс» (анг. «Toyota Grand Hiace»), государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получила телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.03.2026, у Потерпевший №1 при обращении ее за медицинской помощью 12 января 2026 года имелась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ранами правой лобной и теменной областей, закрытой тупой травмой грудной клетки, переломами передних отростков 3-6 ребер справа, переломами правых поперечных отростков L3-L5 позвонков, множественными переломами костей таза типа С2: переломом передней верхней ости левой подвздошной кости со смешением, трансфораменальным переломом крестца слева, полным разрывом правого КПС, переломом лонной и седалищной костей справа со смещением, ушибами мягких тканей поясничной, крестцовой областей, левого бедра, что подтверждается объективными клиническими и рентгенологическими данными, которая согласно п.5.1.1.20 (переломы переднего и заднего полуколец костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах или двусторонние переломы заднего полукольца костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца) Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), в том числе и при воздействии внутренних частей салона автомобиля при столкновении его с препятствием, не исключается её возникновение 12 января 2026 года.
Таким образом, Устьянцев Г.Г., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда другим участникам дорожного движения в результате своих действий, выразившихся в нарушении им требований ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, своими действиями причинил тяжкий вред здоровью человека.
Нарушение водителем Устьянцевым Г.Г. 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Устьянцев Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Устьянцева Г.Г., просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Устьянцеву Г.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого Устьянцева Г.Г.вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, ранее Устьянцев Г.Г. на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоял, каких-либо заболеваний психики не имел.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом, суд полагает исключить из объема предъявленного Устьянцеву Г.Г. обвинения указание на нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку содержание данных пунктов включает в себя общие требования к участникам дорожного движения и в причинной связи с ДТП не состоят, равно, как не состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП нарушение п. 2.1.2 ПДДРФ, данный пункт суд также считает необходимым исключить из объема обвинения.
Кроме того, п. 9.9 Правил дорожного движения в своем контексте предполагает умышленное нарушение водителем запрета на движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Однако из представленных материалов следует, что Устьянцев Г.Г., нарушив скоростной режим, не справился с управлением автомобилем, вследствие чего совершил выезд на обочину, где допустил столкновение с бетонным ограждением.
Таким образом, Устьянцев Г.Г. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, именно данное нарушение Правил дорожного движения, допущенное Устьянцевым Г.Г. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Следовательно, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из объема предъявленного Устьянцеву Г.Г. обвинения.
В остальном, предъявленное Устьянцеву Г.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения.
Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, инвалидом не является, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных, подробных показаниях, которые положены в основу обвинительного приговора, в принятии участия в осмотре места ДТП, в принятии мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в перечислении посредством знакомого денежных средств на медикаменты, транспортировку потерпевшей из больницы домой после проведенного лечения, а также оказание помощи при транспортировке потерпевшей с места ДТП, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд также учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полном мере способствовать достижению целей наказания.
При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Устьянцеву Г.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, что будет отвечать задачам исправления обвиняемого, предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.
Относительно гражданского иска Потерпевший №1, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ, считает, что автомобиль Тойота Гранд Хайс, государственный регистрационный знак № регион и заднее левое колесо автомобиля Тойота Гранд Хайс, государственный регистрационный знак № регион по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.
Арест, наложенный постановлением от 16.03.2026 г. на автомобиль Hyundai Celesta, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, надлежит сохранить до разрешения гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Устьянцева Г. Г.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.
В силу ст. 53 УК РФ установить Устьянцеву Г. Г.чу ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа г. Красноярск, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Устьянцева Г. Г.ча обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации согласно установленного этим органом графика.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Устьянцева Г.Г. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание, назначенное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Устьянцева Г. Г.ча 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, выделить в отдельное производство с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в отношении Устьянцева Г. Г.ча не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль Тойота Гранд Хайс, государственный регистрационный знак № регион, заднее левое колесо автомобиля Тойота Гранд Хайс, государственный регистрационный знак № регион по вступлению приговора в законную силу – вернуть Свидетель №8
Арест, наложенный постановлением от 16.03.2026 г. на автомобиль Hyundai Celesta, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, оставить до разрешения гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Е.С. Кидяева