РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе временно исполняющего полномочия главы округа администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, временно исполняющего полномочия главы округа администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ФИО2 обратился в Ирбейский районный суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО3 в мировой судебный участок № подано ходатайство «О возможности ознакомится с материалами указанного дела по причине того, что смысловая конструкция текста повестки не позволяет достоверно уяснить, что она является вызовом на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. Тем самым администрация округа лишалась предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения. Гак же ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ходатайствовала о переносе даты и время заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной командировкой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Из смысла части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что если по делу о правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, было проведено административное расследование, то дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а в остальных случаях - мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица (место его государственной регистрации), а не место, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения. Из определения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что инспектор дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 вынес определение «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» по части 1 статьи 12.34 КоАП. Также факт, что должностным лицом проводится административное расследование, подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока о проведении административного расследования». На основании изложенного полагаю, что указанное дело по подсудности должно рассматриваться районным судом.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - администрация Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Изучив жалобу, материалы административного дела № прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы временно исполняющего полномочия главы округа администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ФИО2 по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 до 16 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 при проведении постоянного рейда, являющегося специальным режимом государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в деятельности администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети на <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, а именно:
- нарушение п. 5.3.3.1 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившееся в том, что в <адрес> в районе <адрес> на остановочном пункте пассажирского транспорта, расположенном в населенном пункте, отсутствуют следующие элементы: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной карман, урна для мусора, автопавильон, скамья;
- нарушение п. 8.1 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в том, что в <адрес> на всем протяжении <адрес> на покрытии проезжей части дороги имеется зимняя скользкость (снежный накат), проезжая часть не обработана противогололедными материалами;
- нарушение п. 8.8 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в том, что в <адрес> в районе <адрес> (в близи МБОУ Ирбейской СОШ№), <адрес> на пешеходном переходе и на расстоянии 10 метров от пешеходного перехода сформированы снежные валы, ограничивающие безопасное движение пешеходов, а также в районе <адрес> (вблизи МБОУ Ирбейской СОШ №) на автобусной остановке пассажирского транспорта и от пешеходного перехода на расстоянии 13 метров от автобусной остановки сформированы снежные валы, ограничивающие безопасное движение пешеходов;
- нарушение п. 4.5.1.1 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего, пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившееся в том, что в <адрес> от <адрес> до <адрес> при двухсторонней застройке на четной стороне улично-дорожной сети отсутствует тротуар в местах, где он должен быть предусмотрен, на <адрес> от начала улицы до <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) в местах, где он должен быть предусмотрен;
- нарушение п.п. 5.1.1, 8.1, 8.3 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в том, что в <адрес> на всем протяжении <адрес> от <адрес> до <адрес> на обочине с обоих сторон проезжей части дороги сформированы снежные валы высотой от 50 см до 1 м 50 см, ограничивающие движение пешеходов и транспортных средств; в <адрес> в районе <адрес> на тротуаре имеется наличие рыхлого снега глубиной 10 см.
- нарушение пункта 7.3.8, п. 7.5.5 ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в том, что в <адрес> на пешеходном переходе в районе МБОУ Ирбейской СОШ № не работает в установленном режиме светофор Т.7 (не работает в дневное время суток, так как подключен к сети освещения улично-дорожной сети);
- нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в том, что в <адрес> в районе <адрес> отсутствует дорожно-знаковая информация 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение проекта организации дорожного движения;
- нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в том. что в <адрес> в районе <адрес> вблизи МБОУ Ирбейская СОШ № в месте возможного появления детей отсутствует дорожно-знаковая информация 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» в нарушение проекта организации дорожного движения;
- нарушение п. 5.1.1, п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в том, что в <адрес> в районе домов №№, 12, 26, 36, 54, 62, 70, 78, 111, 92, 96, 104, 163, 165 на обочине установлены предметы (мусорные баки) не относящиеся к элементам обустройства автомобильной дороги;
- нарушение п. 8.6 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в том, что в <адрес> от <адрес> до <адрес> по четной стороне дорожного полотна в месте установки бортового камня и пешеходного ограждения сформированы снежные валы высотой от 50 см до 80 см.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что администрацией Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> не соблюдены требования п. 5.3.3.1 ФИО8 52766-2007, п. 8.1 ФИО8 50597-2017, п. 8.8 ФИО8 50597-2017, п. 4.5.1.1 ФИО8 52766-2007, п.п. 5.1.1, 8.1, 8.3 ФИО8 50597-2017, 7.3.8, п. 7.5.5 ФИО8 52289-2019, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019, п. 5.1.1, п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017, п. 8.6 ФИО8 50597-2017, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на <адрес>, рапортом государственного инспектора ДН Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на <адрес>, решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра при проведении специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП о лицах, получивших телесные повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, копией рапортов оперативных дежурных МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получивших сообщение о пострадавшем в ДТП на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, решением администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации администрации Ирбейского сельсовета <адрес> как юридического лица с приложениями № и №, решением Ирбейско-Саянского окружного совета депутатов № р от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, распоряжением администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 вступил в должность главы Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе администрацию Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, проектом организации дорожного движения по автомобильным дорогам в <адрес>, в том числе <адрес>, Уставом Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>, диском с фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушены правила подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению судьей городского суда, так как было проведено административное расследование, нельзя признать состоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.
Таким образом, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.
Более того, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Местом нахождения юридического лица администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> – <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, с Ирбейское, пер. Красноармейский, 2, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, рассмотревшему, соответственно, настоящее дело об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о переносе судебного заседания, не принимаются во внимание. Как видно из материалов дела, заявленное ФИО3 ходатайство разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отклонено с приведением мотивов такого решения (л.д. 142).
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не установлено.
Порядок и срок привлечения администрации к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с требованиями положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения администрацией административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Малозначительности в данном случае не усматривается, поскольку как верно указал мировой судья, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил содержания автомобильных дорог, принятию мер к безопасности дорожного движения.
Учитывая изложенное, жалоба временно исполняющего полномочия главы округа администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7.,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> - оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего полномочия главы округа администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ирбейского районного суда ФИО7