ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июня 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 6417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай М, управляя автомобилем «Тойота Калдина», г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении пер. Тихий, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Тойота Пиксис», г/н № под управлением С, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Пиксис» П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым М нарушила п. 1.5 ПДД РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М вину признала, раскаялась в содеянном. Потерпевшая П не явились, извещена надлежащим образом, в телефонограмме адресованной суду, указала, что претензий к М не имеет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Т в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, оценив пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения М административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> А, сведениями о водителях, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой правонарушитель была ознакомлена и согласна, объяснениями М, П, С от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении П в результате ДТП в БУЗ РА «Республиканская больница» с диагнозом ЗЧМТ, острый период от ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга, шейнозатылочная форма. Кроме того заключением эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено причинение П средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Отраженная в материалах дела дорожно-транспортная ситуация объективно свидетельствует о невыполнении водителем М требований п. 13.4 Правил дорожного движения, состоящем в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей П, в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю М управлять транспортным средством с соблюдением, относящихся к нему требований Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.
М совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, малозначительным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в результате которого причинен вред здоровью человека, не имеется.
Учитывая характер совершенного М административного правонарушения, принимая во внимание ее личность, положительные характеристики, позицию потерпевшей, которая претензий не имеет, судья считает возможным назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д.5).
Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
М признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН 0411004883 КПП 041101001, р/с 03№, банк получателя: ОКЦ № Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, кор./сч. 40№, БИК 045004109, ОКТМО 84701000, УИН 18№.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.
Постановление инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении М к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.
Постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья О.С. Имансакипова