ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
судьи Чаркова Е.Ю.
при секретаре Логиновой В.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Торбастаева М.Г., защитника Конкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Торбастаева М.Г., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2025 года в 10 час. 55 мин. на 70 км 500 м Торбастаев М.Г., управляя трактором <данные изъяты>, на автодороге «Абакан-Ак-Довурак» Аскизского района Республики Хакасия, нарушил п.п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь со стороны с. Аскиз в сторону г. Абакан при повороте налево не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с обгоняющим его транспортное средство автомобилем <данные изъяты> под управлением Б., в результате чего автомобиль <данные изъяты> и трактор <данные изъяты> получили механические повреждения, также в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> П. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 315 расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
По факту дорожно-транспортного происшествия 07 ноября 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 19 АР № 044625.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Торбастаев М.Г. вину не признал, пояснил, что в момент ДТП он выехал на встречную полосу для поворота, в этот момент автомобиль допустил столкновение с арбой посередине, при даче объяснения, показания не давал, только расписался в постановлении.
Защитник Конкин А.В. считает, что в действиях Торбастаева М.Г. нарушения правил дорожного движения отсутствуют, также истекли сроки привлечения к административной ответственности виновного лица по данной статье, второй участник ДТП совершил маневр по запрещенной сплошной линии.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Свидетель Г. (представитель административного органа), пояснил, что 15.05.2026 составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Торбастаева М.Г., он с ним согласился и расписался в протоколе, при его личном присутствии в ГАИ, также при составлении протокола присутствовал потерпевший Б., женщина потерпевшая не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, события были 07.11.2025, протокол был составлен 15.05.2026, из-за отсутствия заключения судебно-медицинских экспертиз.
Согласно показаний свидетеля А. (командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району) 07.11.2025 он совместно с инспектором Т. выехали на место ДТП, где в ходе осмотра установлено, что водитель трактора Торбастаев М.Г. поворачивая налево на автодороге Абакан-Ак-Довурак нарушил знаки дорожной разметки, пересек сплошную линию, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Б. допустил столкновение с прицепом (арба) Торбастаева М.Г., на месте происшествия составили административный материал по ДТП, схему составлял Т.
Свидетель Т. (инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району) пояснил, что находился в наряде с командиром А. на маршруте патрулирования, оформлял ДТП, видел и опрашивал всех пострадавших в ДТП, в схеме отражены, все имеющиеся знаки и разметка на трассе в момент ДТП.
Свидетель Л. сообщил, что в день составления протокола 15.05.2026 Торбастаев М.Г. находился на рабочем месте ремонтировал трактор, отсутствовал только в обеденное время, сотрудники ДПС ГИБДД к нему не приезжали для подписания протокола.
С учетом положений ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей при ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, защитника суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении серии 19МН № 592215 от 15.05.2026, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол вручен лично лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2).
Объективная сторона административного правонарушения, изложенная в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- рапортом командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Аскизскому району А. о ДТП от 07.11.2025, сообщениями, зарегистрированными в КУСП № 5033, № 5035, № 5036, № 5037, № 5045 от 07.11.2025, о пострадавших в ДТП; рапортом инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району о приобщении рапортов в одно производство, так как данные сообщения по одному факту (л.д. 3-16);
-справкой о ДТП, в которой отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, его собственнике, повреждениях, полученных транспортным средством в результате ДТП (л.д. 17);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.11.2025, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортных средств, указаны их повреждения (л.д. 20-23, 26);
-письменными показаниями Б. от 07.11.2025, которому перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права и обязанности, Б. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 07.11.2025 около 10 час. 55 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> будучи пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью 100 км/ч, начал совершать обгон на прерывистой линии разметки, на прицепе трактора поворотники отсутствовали. Трактор начал поворачивать налево, он начал уходить влево, но избежать столкновение нее удалось, столкновение произошло в заднюю часть арбы на прицепе. В его автомобиле находилось четверо пассажиров, он сам не пострадал. Видимость была хорошая, погода ясная, покрытие сухое (л.д. 19);
-заключением эксперта № 315 от 16.02.2026, согласно которому у П. имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов дистальных метаэпифизов обеих костей правого предплечья, внутрисуставного перелома проксимального эпифиза левой большеберцовой кости, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 07.11.2025, от воздействия тупого твердого предмета, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (л.д. 56-58);
-проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения Республики Хакасия Абакан-Ак-Довурак км. 70 – км. 71.
Экспертиза проведена государственными врачами, судебно-медицинскими экспертами, которым разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинских экспертов у суда не имеется, эти выводы экспертов полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.
Вопреки доводам защитника об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление о привлечении Торбастаева М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В ходе выездного судебного заседания на место совершения ДТП не нашли своего подтверждения доводы защитника, о том, что второй участник ДТП совершил маневр обгона по запрещенной сплошной линии, данные доводы опровергаются истребованным проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения Республики Хакасия «Абакан-Ак-Довурак» 70 км – 71 км, а также показаниями участвующего в выездном судебном заседании потерпевшего Б., пояснившего обстоятельства, при которых он совершил маневр обгона, и который подтвердил ранее данные им показания.
Доводы свидетеля Л. о том, что Торбастаев М.Г. в день подписания протокола находился на рабочем месте, опровергаются показаниями свидетеля Г., который в ходе судебного заседания сообщил, что протокол подписан лично Торбастаевым М.Г. в кабинете здания ГАИ и с данным протоколом он согласился.
Также согласно доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Торбастаева М.Г. о неправомерных виновных действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям другого участника происшествия.
Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.
Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Торбастаева М.Г., нарушившего Правила дорожного движения.
Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Торбастаева М.Г.
Суд квалифицирует действия Торбастаева М.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания Торбастаеву М.Г. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: женатого, официально трудоустроенного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, характера причиненных потерпевшей телесных повреждений, поведение Торбастаева М.Г. после ДТП, суд считает возможным назначить Торбастаеву М.Г. наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Торбастаева М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Чарков