РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года <адрес>
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Ондару Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО Сбербанк/Банк/Истец) обратилось в суд с иском к ответчику Ондару Р.В. (далее – ФИО1/ответчик/заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ондару Р.В. в сумме 4 314 600,00 руб. на срок 300 месяцев под 0,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>-оола, <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 465 850,65 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 022 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 217 600,00 руб. нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ондара Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 465 850,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 194 994,36 руб., - просроченный основной долг – 4 260 394,14 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 1 890,08 руб., - неустойка за просроченные проценты – 8 572,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 260,95 руб., всего взыскать 4 561 111 рублей 60 копеек. Также просят обратить взыскание на предмет залога: - Здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 103 кв.м. и земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1200+/-26. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 217 600,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ондар Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении дела не просил. Судебные повестки, направленные по адресу, сказанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу, по которому ответчик был прописан до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, возвратились с отметкой «адресат не проживает».
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежаще извещенным, в целях недопущения волокиты и своевременного рассмотрения дела.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закона об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Как следует из статьи 2 указанного Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным закона.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Таким образом, положения главы XI Закона об ипотеке, включая правило пункта 2 статьи 62, определяют особенности ипотеки земельных участков.
По договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Ондар Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. подписали договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (индивидуальные условия кредитования) на цели использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели) – индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> (п. 12 договора), на сумму кредита 4 314 600,00 рублей (п. 1 договора) под 8,0 % годовых (п.4 договора) на срок 300 месяцев (п. 2 договора).
В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки №, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (предмет залога), указанного в п. 1.2 договора: а) земельный участок площадью 1 200 кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2. договора, устанавливается сторонами в размере 540 000,00 рублей.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, составленного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В., рыночная стоимость земельного участка 1 200 м3 – кадастровый № составляет 130 000,00 руб., а рыночная стоимость <адрес> м3 – кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ г., этажность – 3 883 000 руб., всего 4 022 00 руб. (л.д. 45).
В соответствии с п.п. 3.1.; 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.
Согласно п. 9 Индивидуальных условия кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Из п. 3.6. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/титульного созаемщика перечислением со счета(ов), указанного(ых) в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета(ов), (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.
Из п. 13 Индивидуальных условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 150% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитования стороны договорились об ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 15 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с и. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных и. 22 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Заемщик Ондар Р.В. ознакомился с содержанием Общих условий кредитования (п. 17 договора) и обратился к ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на зачисление кредита на его текущий счет № в Кызылском отделении части суммы кредита в размере 1 941 570 рублей. Внизу данного заявления заемщика указаны Параметры договора об открытии невозобновляемой кредитной линии: - лимит кредитования 1 941 570,00 руб., срок погашения 295 месяцев, размер процентной ставки 8,00; периодичность уплаты процентов ежемесячно.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается движением основного долга и срочных процентов, где в столбце № «Выдано» имеются следующие сведения: 1) ДД.ММ.ГГГГ выдано 1 078 650,00 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ выдано 1 941 570,00 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ выдано 1 294 380,00 рублей.
Таким образом, Банк перечислил на кредитный счет, открытый в ПА «Сбербанк» всю сумму кредита в размере 4 314 600,00 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Ондару Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. (л.д. 37-39).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № № правообладателем земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Ондару Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. (л.д. 40, 41).
Поскольку заемщик Ондар Р.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 4 465 850,65 рублей, в том числе: просроченные проценты – 194 994,36 руб.; просроченный основной долг – 4 260 394,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 890,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 572,07 руб.
Задолженность по кредитному договору подтверждается движениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - по основному долгу и срочных процентов; - по просроченному основному долгу и неустойки за просрочку основного долга; - по просроченным процентам и неустойке за просрочку процентов; - по срочным процентам на просроченный основной долг; - по неустойкам за неисполнение условий кредитного договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 523,04 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 4 523,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику Ондару Р.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 48).
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком Ондаром Р.В. не предоставлено.
Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ондаром Р.В. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 465 850,65 рублей 60 копеек с ответчика.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно статье 50 Закона об ипотеке, а также статье 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).
Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Из движений по кредитному договору истории погашений по договору следует, что с момента получения денежных сумм по кредиту (1 часть выдана ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 078 650,00 руб., 2 часть выдана ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 941 570,00 руб., 3 часть выдана ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 294 380,00 руб., а всего – 4 314 600,00 руб.), ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме 400 283,09 руб., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 523,04 рублей, которые засчитаны за погашение просроченной задолженности по процентам. В дальнейшем внесение платежей не производились, то есть ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов за пользование кредитом не вносились.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Возражений против представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества, которым рыночная стоимость оценена в 4 022 000 руб.: - жилого дома в 3 883 00 рублей, - земельного участка в 139 000 рублей, у сторон не имеется.
Стороны в п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договорились, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть 3 619 800,00 руб. (4 022 000 х 90% = 3 619 800,00 руб.).
Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 217 600 руб.: 80 % стоимости заложенного имущества, определенной в отчете ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование ПАО Сбербанк о досрочном исполнении обязательства предъявлено правомерно, на основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими законами, просроченная задолженность по внесению периодических платежей заемщиком не погашена, к моменту рассмотрения дела судом обеспеченное залогом требование в полном объеме не удовлетворено, то в силу приведенных выше норм материального права имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Соответственно, исковое требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Истец кроме задолженности по основному долгу 4 260 394,14 руб. и просроченных процентов в сумме 194 994,36 руб., также просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг - 1 890,08 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 572,07 руб. Из материалов дела следует, что между сторонами согласовано условие о неустойке в письменном виде.
Суд, руководствуясь вышеперечисленными разъяснениями закона, и исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения прав истца, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, периода просрочки и размера основного денежного обязательства, которое было ответчиком не исполнено, а также учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, то требование истца о взыскании суммы кредита с процентами и неустойкой с ответчика является обоснованными, поэтому подлежит удовлетворению, как это предусмотрено указанными нормами закона и договором.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Ондаром Р.В., является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 95 260,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ондару Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Ондара Р.В. (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) 4 465 850 рублей 65 коп. в счет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 95 260 рублей 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ондаром Р.В..
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ондару Р.В., путем реализации на публичных торгах: 1) земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>; 2) здание с кадастровым номером №, площадью 103, находящееся о адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предметов залога в размере 3 217 600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.
Судья Ю.З. Банзай