ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Иланский
Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Шабалиной Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Акрамова Махфузулло Акбаршоевича,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Акрамова М.А. – Шабалина Н.А., обжалуя постановление № от 19.09.2025 года о признании Акрамова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, указав, что срок обжалования пропущен, поскольку обжалуемое постановление в адрес Акрамова не направлялось, в том числе через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальный услуг (Функций)» не поступало.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Акрамов М.А., его защитник Шабалина Н.А. в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица была направлена в адрес Акрамова М.А. электронно заказным письмом 19.09.2026 года по адресу: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оспариваемое постановление не было получено Акрамовым М.А. из-за истечения срока хранения, возвращена отправителю (л.д. 32).
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица подана защитником Шабалиной Н.А. в Иланский районный суд по системе ГАС «Правосудие» 20 апреля 2026 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Довод защитника о том, что Акрамов пропустил установленный срок по уважительным причинам, так как обжалуемое постановление в его адрес не направлялось, в том числе через ФГИС «Единый портал государственных муниципальный услуг (функций) не поступало, является не состоятельным и не является основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из материалов дела обжалуемое постановление должностным лицом было направлено Акрамову М.А. по адресу: <адрес>.
Данный адрес внесен в карточку учета транспортного средства (л.д. 31). Направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.
Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации Акрамовым М.А. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности Акрамову М.А. направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку каких-либо действий по реализации своих процессуальных прав по обжалованию постановления должностного лица Акрамов М.А. не предпринимал.
Таким образом, оснований полагать, что у Акрамова М.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется. Напротив, Акрамов М.А. не принял мер, направленных на получение направляемой в его адрес корреспонденции.
Прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих заявителю реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в данном ходатайстве не представлено, в связи с чем следует отказать в восстановлении срока для обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Шабалиной Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Акрамова М.А.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд красноярского края.
Судья С.В. Окладников