РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО1, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев под 18,0% годовых. Согласно справке о зачислении кредита на счет № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение нотариусу с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90423,49 рублей. На момент предъявления иска, наследственное дело в отношении умершего не открыто, соответственно, информацией о принятии наследства истец не располагает. Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90423,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9269,69 рублей, просроченный основной долг – 81153,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО4
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-оолович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился. При этом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое отражено в протоколе судебного заседания и приобщено к материалам дела.
Ответчик – малолетний ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, при этом, личного участия не принимал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца.
До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска.
В связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению.
Принимая данное решение, суд учитывает, что ответчик ФИО3 на момент рассмотрения данного дела является малолетним (12 лет), его права и законные интересы в суде представляет опекун – дедушка ФИО4, который признал исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 подлежит также взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (свидетельство о рождении № №) и ФИО4-ооловича (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90423,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9269,69 рублей, просроченный основной долг – 81153,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий В.Д. Кара-Сал