РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» к МДС о взыскании задолженности по МДС займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект»» (далее также ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к МДС о взыскании задолженности по МДС займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен МДС потребительского займа № на условиях, заключенных МДС. Указанный МДС включает в себя составных и неотъемлемых частей Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальных условий потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной информирующей клиента информацией, также специального кода, считающей подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями МДС, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которыми признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы и перечисления суммы Займа на банковский счет/карту. В соответствии Индивидуальных Условий Общество выполнило перед заемщиком свои обязанности, перечислило денежные средства способом, выбранным ФИО2 - на банковскую карту заемщика. ФИО2 предоставляет Кредитору право уступать, передавать любые свои права по МДС любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микро займа и проценты за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в МДС. До настающего времени ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме не выполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по вышеуказанному МДС займа с МДС, что подтверждается МДС уступки (требований) и выдержкой из выписки. Порядок перехода прав требования указан в МДС цессии. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по МДС займа №, заключённый с МДС, что подтверждается МДС уступки (требований) и выдержкой из выписки. Порядок перехода прав требования указан в МДС цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по МДС №, заключенному с МДС, что подтверждается МДС уступки требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к МДС уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав МДС). Порядок перехода прав требования указан в МДС цессии. ФИО2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или МДС, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. задолженность составила: по МДС займа № в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе: 80 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 116 146 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам; 0,00 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 853 руб. 20 коп. – сумма задолженности по штрафам, 0,00 руб. – сумма задолженности по комиссиям, 0,00 руб. – сумма задолженности по пеням, 0,00 руб. – сумма задолженности по оплате дополнительных услуг. Истец надлежащим образом уведомил ФИО2 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575476179718). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления (идентификационный номер отправления 84480000056017). Просит суд взыскать с ответчика МДС в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность за период с 23.01.2022г. по 23.09.2022г. по МДС займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик МДС в суд не явился, извещался по месту жительства, направленные почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения.
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав неявку ответчиков не уважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 9 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком МДС заключен МДС потребительского займа № по условиям которого заемщику МДС предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей под 365 % годовых. Срок возврата займа составляет 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с условиями вышеуказанных МДС потребительского займа, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях МДС, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.
Частичное досрочное погашение займа производится с соблюдением очередности погашения задолженности по МДС займа, установленном общими условиями МДС потребительского займа. Частичное досрочное погашение займа возможно только в день совершения очередного платежа по МДС займа в соответствии с графиком платежей, но не более чем через 30 календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате. При частичном досрочном погашении займа, график платеже которого предусматривает более одного платежа, суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения процентов за фактический срок кредитования и основного долга по займу (п. 7 МДС потребительского займа №).
МДС потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде, посредством заполнения анкеты на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен». При заключении МДС займа заемщик акцептовал размещенную на сайте оферту, содержащую существенные условия МДС, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.
ООО МФК «Мани Мен» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 80 000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается списком операций по перечислению денежных средств клиенту безналичным способом.
В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить суммы займов и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные МДС потребительского займа №, а именно путем внесения платежей ФИО2 графикам платежей (п. 6 МДС займа).
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа и процентов в полном объеме, в материалы дела не представлено.
ФИО2 п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ФИО2, если иное не предусмотрено законом или МДС.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному МДС с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено МДС между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий МДС потребительского займа №, заемщик дал свое согласие кредитору на уступку прав (требований) по МДС потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.
По смыслу данного пункта МДС микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу.
В силу ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект - кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по МДС потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или приобращении взыскания на имущество правообладателя.
Истец ООО ПКО«АйДи Коллект» отнесено к числу указанных лиц, поскольку имеет лицензию на право заниматься взысканием задолженности с физических лиц.
Таким образом, суд признает ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим истцом по делу.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по вышеуказанному МДС займа №, заключенного с МДС, что подтверждается МДС уступки (требований) и выдержкой из выписки. Порядок перехода прав требования указан в МДС цессии.
ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по МДС займа №, заключённый с МДС, что подтверждается МДС уступки (требований) и выдержкой из выписки. Порядок перехода прав требования указан в МДС цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по МДС №, заключенному с МДС, что подтверждается МДС уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к МДС уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав МДС). Порядок перехода прав требования указан в МДС цессии.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по МДС потребительского займа №, заключенного с МДС
Уведомление о состоявшихся переуступках прав требования направлено заемщику МДС (идентификационный номер отправления 14575476179718).
В установленные МДС сроки и до настоящего времени МДС, сумму займа в размере 80 000 руб.00 коп. истцу не возвратил. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с МДС, в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» суммы задолженности по МДС займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО2 представленному истцом расчету, общая сумма задолженности МДС составила 200 000 руб. 00 коп., в том числе: 80 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 116 146 руб. 80 коп. – сумма задолженности по процентам; 0,00 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 853 руб. 20 коп. – сумма задолженности по штрафам, 0,00 руб. – сумма задолженности по комиссиям, 0,00 руб. – сумма задолженности по пеням, 0,00 руб. – сумма задолженности по оплате дополнительных услуг.
Проверив представленный расчёт задолженности по МДС займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями МДС, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов по МДС займа у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности, либо иного расчёта ответчиком представлено не было.
При указанных обстоятельствах ООО ПКО «АйДиКоллект» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по МДС потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по МДС не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
ФИО2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»» к МДС о взыскании задолженности по МДС займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с МДС (паспорт серии 9320 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект»» (ИНН:7730233723, ОГРН:1177746355225) задолженность по МДС займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.
Председательствующий С.Ш. Монгуш