РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» к МДС о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» (далее также ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») обратилось в суд с исковым заявлением к МДС о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 250,00 руб. сроком на 14 дней на условиях, заключенного договора. Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальных условий потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. При заключении Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэнинг», Общими условиями договора, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://cash-u.com/. Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств прописан в п. 2 Общий условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которыми признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы и перечисления суммы Займа на банковский счет/карту. Договор заключён в простом письменной виде посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка на Сайт с указанием его паспортных данных. При заключении договора Заемщик подтвердил свое согласие на обработку его персональных данных. Акцептом оферты Общих условий является ввод Клиентом СМС-кода, полученного в СМС – сообщении от ООО МКК «Киберлэнинг», согласно Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэнинг» и ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключено соглашение об уступке прав №. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии, переход прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав требований – Приложение№ к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В соответчики с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ При выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги Премиум аккаунт, Страхование жизни. Стоимость Премиум аккаунта составляет 3750 рублей. Стоимость услуг пользования Страхования жизни составляет 1500,00 руб. Исчисление процентов по договору займа произведено на основании ФЗ-613 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ-544 от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ-151. Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила 50 625,00 руб. 00 коп., расчет задолженности: ОД (основной долг) + П (проценты) – ПП(поступившие платежи) = СД (сумма долга), где П (проценты) = ОД )основной долг) * 1,5 (кратный размер процентов за пользование займом). 20250,00 + (20 250 * 1,5) – 0 = 50 625,00, где 20 250 – сумма займа, 20 250 *1,5 – максимально возможный размер начислений процентов по Договору. Ранее судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплект услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору вы полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика МДС в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625,00 руб., из которых 20 250,00 руб. – остаток основного долга, 30 375,00 – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца – ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик МДС в суд не явился, извещался по месту жительства, направленные почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения.
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав неявку ответчиков не уважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком МДС заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику МДС предоставлены денежные средства в размере 20250,00 рублей. Срок возврата займа составляет 14 дней с момента передачи заемщику денежных средств.
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальных условий потребительского займа.
Так, судом установлено, что при заключении Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Киберлэнинг», Общими условиями договора, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://cash-u.com/.
Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств прописан в п. 2 Общий условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.
В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которыми признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы и перечисления суммы Займа на банковский счет/карту.
Договор заключён в простом письменной виде посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка на Сайт с указанием его паспортных данных.
При заключении договора Заемщик подтвердил свое согласие на обработку его персональных данных. Акцептом оферты Общих условий является ввод Клиентом СМС-кода, полученного в СМС – сообщении от ООО МКК «Киберлэнинг», согласно Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
ООО МКК «Киберлэндинг» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 20 250,00 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается списком операций по перечислению денежных средств клиенту безналичным способом.
В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить суммы займов и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором потребительского займа №, а именно путем внесения платежей согласно графикам платежей (п. 6 Договора займа).
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком суммы задолженности и возврате суммы займов и процентов в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данного пункта договора микрокредитная организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу.
В силу ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект - кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или приобращении взыскания на имущество правообладателя.
Истец ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» отнесено к числу указанных лиц, поскольку имеет лицензию на право заниматься взысканием задолженности с физических лиц.
Таким образом, суд признает ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» надлежащим истцом по делу.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэнинг» и ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключено соглашение об уступке прав №. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии, переход прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав требований – Приложение№ к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.
Таким образом, ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» перешли права требования по договору потребительского займа №, заключенного с МДС
В установленные договором сроки и до настоящего времени МДС, сумму займа в размере 20 250 руб.00 коп. истцу не возвратил. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с МДС в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности МДС составила 50 625,00 руб., из которых 20 250,00 руб. – остаток основного долга, 30 375,00 – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа №, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов по договорам займа у суда не имеется.
Доказательств иного расчёта задолженности по договору ответчиком представлено не было.
При указанных обстоятельствах ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» вправе требовать с ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договорам не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как видно из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» и ООО «ТЕЯ», заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: юридическая консультация, подготовка и правовое сопровождение исковых заявлений, дистанционное осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.
В соответствии с указанным договором заказчиком была оплачена стоимость услуг исполнителя в размере 18 100 рублей, в том числе: 3 100,00 руб. за юридическую консультацию, 7 500,00 руб. за составление искового заявления, 7 500,00 руб. за дистанционное сопровождение иска в суде общей юрисдикции, что подтверждается реестром заказчика и платежным поручением.
Принимая во внимание категорию рассмотренного гражданского спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы, а, именно: подготовка и составление искового заявления в суд, неявка представителя истца на судебное заседание, а также учитывая результат рассмотрения дела в пользу истца, суд находит сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 100 рублей, предъявленную к взысканию истцом, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Имеются основания для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в части дистанционного сопровождения дела в суде общей юрисдикции в размере 7 500 руб. в пределах разумной суммы.
Поскольку расходы на оплату юридических услуг ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» фактически понесены и документально подтверждены, решение суда принято в пользу истца, требования истца в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворены на сумму 50 625,00 руб., и в ходе рассмотрения дела в суде сторона ответчика не заявляла о чрезмерности заявленных судебных расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что на основании правил ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом уменьшения размера взысканной суммы по услугам представителя, с ответчика МДС, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 600,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» к МДС о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с МДС (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ»» (ИНН:1655364579, ОГРН:1161690117852) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 600 руб. 00 коп, государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.
Председательствующий С.Ш. Монгуш