РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хертек Ч.К., при секретаре Биче-оол С.Т., переводчике ФИО5, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а именно передать в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова: №. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 02.03.2026г. составила 1818376,75 руб. 02.03.2026г. нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1818376,75 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1601282,81 руб., сумма процентов в размере 203380,62 руб., а также сумму нотариального тарифа в размере 9023,32 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал получение кредита в банке, просил не обращать взыскание на автомобиль через приставов.
Выслушав мнения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. (ч.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор) на покупку транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.
Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова: № (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по состоянию на 20 марта 2026 года имеется задолженность в общем размере 1 818 376,75 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 (заемщиком) принятых на себя обязательств, по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 1 818 376 руб. 75 коп. (л.д. 5).
Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, не имеется, исполнительный документ на исполнение не предъявлен.
По настоящему делу заемщик ФИО2. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Как следует из ответа на запрос врио. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова: № является ФИО2
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установленной судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 5 июня 2026 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Судья Ч.К. Хертек