РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа строений, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа строений, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный участок был приобретен ею в 2008 году, что подтверждается членской книжкой от 2008 года, а также членской книжкой от 2022 года. На данном участке с сентября 2022 года имеются самовольно возведенные постройки ответчика: времянка и уборная. Ответчик осознавал с самого начала, что построит строения на чужом участке, так как был задержан в момент строительства фундамента домика, и обещал освободить участок. Ответчик осознавал, что владеет ее участком, обещал его освободить, в последний раз в 2025 году. В настоящее время ответчик не освобождает ее земельный участок, чем нарушает ее права собственника, а также препятствует нормальному использованию участка в полном объеме. Считает, что действия ответчика неправомерны и подлежат пресечению путем демонтажа строений, находящихся на участке. Просит понудить ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем демонтажа незаконно размещенных строений: летней кухни и туалета, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований.
Истец ФИО2, а также представитель третьего лица СНТ «Дар» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03 июля 2007 г. N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Из акта осмотра объекта самовольного строительства, составленного председателем СНТ «Дар» ФИО3 и членом правления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеются объекты самовольного строительства в виде летней кухни (стены из блоков, крыша из шифера, двери деревянные, закрыты на замок, размер 3 м. на 6 м., сарай) и туалета.
Согласно положениям п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Так, из выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следует, что 5 августа 2026 года зарегистрировано право собственности ФИО7.
Данное обстоятельство в виде смены собственника в судебном заседании подтверждено представителем истца.
Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Установив, что право собственности на спорный объект недвижимости перешло к ФИО7, а право собственности ФИО2 на указанный объект прекращено в установленном законом порядке, суд констатирует утрату ФИО2 статуса собственника спорного имущества.
В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также статей 209 и 304 ГК РФправо на защиту вещных прав, в том числе посредством предъявления негаторного иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, принадлежит исключительно собственнику либо лицу, владеющему имуществом на предусмотренных законом основаниях.
Поскольку ФИО2 утратила право собственности на спорный объект, она более не обладает правомочиями, достаточными для заявления требований об освобождении земельного участка путём демонтажа возведённых на нём строений, в отношении указанного имущества. Соответствующее право на защиту, в случае нарушения её законных прав и интересов, должно осуществляться лицом, являющимся действующим собственником объекта — ФИО7, при условии что этому лицу будет необходима защита вещного права.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного путём демонтажа строений удовлетворению не подлежит, в его удовлетворении надлежит отказать в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом отказа в удовлетворении в исковых требованиях ФИО2, требование о компенсации судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа строений: летней кухни, туалета, расположенных по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья В.Д. Кара-Сал
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2026 года.