РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре ФИО15, с участием истца ФИО2, её представителя – адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению образования администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что она более 40 лет проработала в системе образования, из них 33 года – в Шамбалыгской школе (с 1973 года) на сегодняшний день муниципальное бюджетное образовательное учреждение Шамбалыгская средняя общеобразовательная школа. С 1987 года по 2003 год она являлась директором данной школы. В 1995 году школа получила статус экспериментальной площадки, где она выступила руководителем экспериментальной работы. В соавторстве с ФИО13 ею разработано научно-методическое пособие «Улусчу педагогика», которое в дальнейшем легло в основу учебно-методического комплекта, используемого в школах Республики Тыва. В 2025 году Управлением образования администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в честь 50-летнего юбилея Управления был выпущен юбилейный журнал. В данном издании были ложные утверждения, допущены грубые неточности, не соответствующие действительности и умаляющие ее трудовые заслуги, а именно на странице 66 (абзац третий) не указаны годы работы директоров Шамбалыгской школы, а также не отражено, что именно она являлась руководителем экспериментальной школы с 1995 года. Научный проект указан как разработанный ФИО13, без указания ее руководящей роли. На странице 67 (абзац первый) ложно указано, что научно-методическое пособие «Улусчу педагогика» издано группой авторов, тогда как в действительности оно было написано исключительной ею и ФИО13 Указанные сведения порочат ее деловую репутацию, поскольку искажают ее личный вклад в педагогическую деятельность создают ложное впечатление о присвоении чужих заслуг и умаляет ее авторитет в профессиональном сообществе. Кроме того, в сборнике отсутствует отдельная статья об ее педагогической деятельности, несмотря на ее многолетние заслуги, включая государственные награды: «Отличник народного образования Российской Федерации» (1980), «Заслуженный работник образования Республики Тыва» (1997), а также признание «Директором века» (2000). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление образования с письменным возражением, в котором требовала исправить недостоверные сведения, привлечь ответственных должностных лиц (директора школы ФИО7 и редакторов журнала) к дисциплинарной ответственности, переиздать журнал и восстановить ее деловую репутацию. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № (подписанном и.о. начальника ФИО8), ответчик признал наличие неточностей и обязался: дать поручение директору школы ФИО7 опубликовать достоверную историю школы на официальном сайте до ДД.ММ.ГГГГ); переиздать журнал с внесенными исправлениями и вручить истцу экземпляр до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени (апрель 2026 года) обязательства, принятые ответчиком, не исполнены. На сайте школы достоверная информация не размещена, переиздание журнала не произведено, виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены, чем нарушены ее достоинство и деловая репутация. Также ей, как пожилому человеку (78 лет) причинены нравственные страдания после почтения журнала. У нее поднялось давление, потребовалась госпитализация. Искажение ее трудовых заслуг и неисполнение ответчиком своих обязательств причинили истцу глубокие моральные страдания. Моральный вред она оценивает в 150000 рублей, так как после прочтения юбилейного журнала она была потрясена сведениями, которые там были, шокирована тем, что ее рабочие заслуги, над которыми она работала всю жизнь, незаконно были присвоены. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в юбилейном журнале Управления образования администрации МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва (2025 год) на странице 66 (абзац третий) и странице 67 (абзац первый), в части: на странице 66 (абзац третий) указание на то, что научный проект разработан только ФИО13 без отражения руководящей роли ФИО2; на странице 67 (абзац первый) указание на то, что пособие «Улусчу педагогика» издана группой авторов, тогда как его авторами являются ФИО2 и ФИО13; обязать ответчика опубликовать опровержение указанных сведений на официальном сайте Управления образования и на сайте МБОУ Шамбалыгская СОШ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также судебные издержки в размере 53000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Управления образования администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, третье лицо ФИО13, а также представители третьих лиц МБОУ Шамбалыгская СОШ МР "Кызылского кожууна" Республики Тыва, Администрации МР "Кызылский кожуун" Республики Тыва в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, в 2025 году Управлением образования администрации МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва выпущен журнал «Путь длиною в полвека». Составителями данного журнала указаны: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, творческие группы педагогов образовательных организаций Кызылского кожууна. Главный редактор: ФИО8, Художник-оформитель: ФИО10, Технический редактор: ФИО10
Как указано авторами журнала, журнал посвящен 50-летнему юбилею Управления образования администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва. В нем описана история создания Управления образования и образовательных организаций Кызылского кожууна, о ветеранах педагогического труда. Журнал предназначен широкому кругу читателей.
Оспариваемые истцом сведения находятся на странице 66 и 67 данного журнала.
Так, на странице 66-67 указано: «… С 1995 года Шамбалыгская средняя общеобразовательная школа стала экспериментальной площадкой Республики Тыва по теме «Прогрессивные идеи и опыт народной педагогики в нравственном воспитании учащихся 1-9 классов тувинской сельской школы». Научный проект эксперимента был разработан к.п.н. ФИО13, а программы были составлены группой авторов учителей и ученых республики. На основе этой работы учителями начальных классов ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО1, ФИО19, ФИО5, ФИО6 составлены тексты учебника «Улусчу ужурлар» для 1-2 классов. Было выпущено в 2004 году учебник-хрестоматия «Улусчу ужурлар» для 1-2 классов. В 2004 году издано научно-методическое пособие для учителей «Улусчу педагогика», авторы: ФИО13, ФИО2, в настоящее время учебно-методический комплект, подготовленный коллективом авторов, используются во всех школах нашей республики…».
Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с 1973 по 2003 годы она работала в МБОУ Шамбалыгская СОШ в разных должностях, с 1987 года работала директором данной школы.
Как следует из представленного научно-методического пособия для учителей «Улусчу педагогика», выпущенного в 2004 году, в нем авторами указаны ФИО13 и ФИО2. Кроме того имеется указание на то, что главы 1, 2, 5 написаны ФИО13, а главы 3 и 4 – ФИО2. Рецензент – ФИО11, редактор – ФИО12.
Из приказа министра образования Республики Тыва №/у от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в Шамбалыгской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыта экспериментальная площадка «совершенствование нравственного воспитания в сельской школе на основе использования национальных традиций и обычаев».
Из диплома Министерства образования Российской Федерации от 1999 года следует, что Шамбалыгской средней школе Кызылского района присвоен статус «Федеральная экспериментальная площадка» для реализации проекта «прогрессивные идеи и опыт народной педагогики в нравственном воспитании учащихся 1-9 классов тувинской сельской школы».
Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с возражениями относительно имеющейся в вышеуказанном юбилейном журнале сведений, на которое она получила ответ о том, что Управление образования Кызылского кожууна в лице начальника ФИО8 обязуется дать поручение директору МБОУ Шамбалыгская СОШ ФИО7 опубликовать историю школы с включением данных, которые указаны истцом в обращении, на официальном сайте школы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и переиздать экземпляр с редактированием истории МБОУ Шамбылгская СОШ, то есть с включением исторических фактов, которые истец указала в своем обращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующим вручением переизданного экземпляра.
Оценив доводы истца о том, что в абзаце третьем на странице 66 журнала не указана руководящая роль истца начиная с 1995 года, суд приходит к следующему.
Истец полагает, что отсутствие указанных сведений в оспариваемом фрагменте текста нарушает его права и приобретает характер порочащей не соответствующей действительности информации. Однако данный довод правовых оснований для удовлетворения не содержит.
Распространяемые сведения должны обладать одновременно двумя признаками: носить порочащий характер и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков исключает возможность удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
При этом предметом судебной защиты являются распространённые сведения, то есть утверждённые, изложенные в той или иной форме факты, сообщения, оценки, имеющие самостоятельное смысловое содержание и воспринимаемые читателем как информация о конкретных обстоятельствах жизни и деятельности истца.
Неуказание в тексте каких-либо сведений о руководящей роли истца с 1995 года не образует распространения информации как таковой, оспариваемый фрагмент не содержит утверждения о том, что истец не занимал руководящую должность, не содержит негативной оценки его деятельности, не содержит умаления его профессиональных или личных качеств. Напротив, в тексте отсутствуют какие-либо сведения, относящиеся к этому периоду деятельности истца, то есть сведения отсутствуют как таковые.
Молчание автора публикации, неперечисление тех или иных фактов биографии истца не может быть приравнено к распространению порочащих и недостоверных сведений, поскольку не создаёт у читателя негативного восприятия личности или деятельности истца и не порождает правовых последствий в виде умаления его чести, достоинства или деловой репутации, напротив является его субъективным оценочным суждением о себе и объективной реальности.
Таким образом, неуказание сведений о руководящей роли истца с 1995 года в абзаце третьем на странице 66 журнала не может быть отнесено к сведениям порочащего характера и не может рассматриваться как несоответствие действительности, поскольку распространённые сведения по данному вопросу отсутствуют как таковые. Соответственно, довод истца в указанной части не подлежит удовлетворению.
По требованию об указании на то, что в абзаце первом страницы 67 журнала, сведения об авторстве пособия «Улусчу педагогика» изложены неверно, а именно, что публикация приписана «группе авторов», в то время как её действительными авторами являются исключительно ФИО2 и ФИО13, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемая формулировка «группа авторов» использована в отношении произведения, созданного двумя соавторами — ФИО2 и ФИО13 В соответствии с общепринятым словоупотреблением и сложившейся издательской практикой указание на «группу авторов» означает коллективное авторство произведения, выполненное двумя и более лицами. Следовательно, поскольку число авторов оспариваемого произведения составляет два лица, отнесение его к изданию «группой авторов» является фактологически корректным и не противоречит действительному положению дел.
Довод заявителя о том, что использование формулировки «группа авторов» вместо прямого указания фамилий ФИО2 и ФИО13 является порочащим либо не соответствующим действительности, суд находит несостоятельным, поскольку оспариваемое указание не содержит утверждений о нарушении законодательства, норм морали или нравственности, не умаляет деловой репутации либо профессиональной чести указанных лиц и не порождает негативных правовых последствий для них. Сведений, умаляющих честь и достоинство либо деловую репутацию авторов и истца в частности в оспариваемой формулировке не усматривается.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемая формулировка соответствует действительности, не носит порочащего характера и, соответственно, оснований для удовлетворения соответствующего требования не имеется.
При этом суд указывает на то, что интеллектуальные права, а также честь, достоинство и деловая репутация истца никоим образом не нарушена, поскольку она указана как соавтор научно-методического пособия для учителей «Улусчу педагогика».
Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что оснований для судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации истца ФИО2 не имеется, поскольку распространение недостоверных, порочащих, не соответствующих действительности сведений при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, соответственно, производные исковые требования об опубликовании опровержения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, также подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление ФИО2 к Управлению образования администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья В.Д. Кара-Сал
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2026 года.