РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 мая 2026 года г. Иланский
Судья Иланского районного Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурина Артема Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Бурина А.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 11 марта 2026 года Бурин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за то, что 15.12.2025 года около 20 часов 30 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, оскорбил Шатрюка И.В., выразившись в его адрес нецензурным словом, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, что противоречит установленным в обществе правилам поведения, унизив тем самым честь и достоинство Шатрюка И.В.
Не согласившись с принятым постановлением Бурин А.И., подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 11.03.2026 года и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, отсутствием в его действиях состава и события правонарушения, а также в связи с не уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен права на защиту. В обоснование своих доводов Бурин А.И. указывает, что обжалуемое постановление ему было вручено 21.04.2026 года. О дате и времени судебного заседания на 11.03.2026 года он не был извещен, поскольку извещение им было получено лишь 13.03.2026 года. Судебную повестку либо иное извещение (уведомление) от мирового судьи он не получал. Согласие суду на рассылку ему смс-сообщений, он не давал. Указывает, что имеющаяся аудиозапись в материалах дела является недопустимым доказательством и она не могла быть положена в основу обжалуемого постановления, при этом данная аудиозапись не свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения. Кроме того указывает, что данная аудиозапись не содержит объективных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения и не содержит факта о том, что на ней зафиксировано то, что именно он оскорблял и оскорблял именно Шатрюка И.В., а это не была беседа между иными лицами, а также не содержит сведений о том, где, когда и в какое время она велась.
В судебном заседании заявитель Бурин А.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия Бурина А.И.
В судебном заседании потерпевший Шатрюк И.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что имеющаяся в дела аудиозапись диалога им записана с использованием личного диктофона, после чего данная аудиозапись представлена помощнику Иланского районного прокурора Евдокимову А.М. при производстве по настоящему делу. На данной аудиозаписи зафиксировано оскорбительное выражение в его адрес именно со стороны Бурина А.И., которому он высказывал претензии по поводы выбрасывания снега на проезжую часть дороги.
Заслушав потерпевшего, помощника Иланского районного прокурора Коблова М.Н., исследовав письменные материалы дела и имеющуюся аудиозапись, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бурина А.И. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 15.12.2025 года около 20 часов 30 минут Бурин А.И., находясь возле дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, оскорбил Шатрюка И.В., выразившись в его адрес нецензурным словом, противоречащими общепринятым нормами морали и нравственности, что противоречит установленным в обществе правилам поведения, унизив тем самым часть и достоинство Шатрюка И.В.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1а), заявлением Шатрюка И.В.(л.д. 6), объяснением Шатрюка И.В. (л.д. 19), объяснением Бурина А.И. (л.д. 22), аудиозаписью разговора (л.д. 35), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Действия Бурина А.И. судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Представленная в материалы дела аудиозапись с оскорбительным высказыванием в адрес Шатрюка И.В. вопреки доводам жалобы соответствует положениям ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ, ее достоверность проверена в судебном заседании, в связи с чем она является допустимым доказательством. Допущенное высказывание не отрицает и сам Бурин А.И. при даче объяснений 29.12.2025 года (л.д. 22).
Доводы жалобы о том, что не установлено время и дата выполнения аудиозаписи, голос на аудиозаписи сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.
Доводы Бурина А.И. об отсутствии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего Шатрюка И.В., аудиозаписью разговора на диске.
Утверждение заявителя, что он не оскорблял потерпевшего, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе содержанием аудиозаписи, при этом оснований полагать, что указанная аудиозапись подвергалась каким-либо изменениям (монтажу), вопреки доводам жалобы не имеется.
Между тем, при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
11 марта 2026 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бурина А.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что Бурин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Между тем доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение Бурина А.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 11 марта 2026 года, в материалах дела отсутствуют.
Из представленных материалов дела следует, что определением мирового судьи от 04 марта 2026 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бурина А.И. назначено на 11 марта 2026 года (л.д. 52).
04 марта 2026 года мировым судьей по адресу регистрации: <адрес> Бурину А.И. направлена судебная повестка о рассмотрении дела на 11 марта 2026 года, что подтверждается судебной повесткой (л.д. 54).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте Почты России, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации Бурина А.И. имеет статус на 07.03.2026 года неудачная попытка вручения, адресат не доступен (л.д.56).
Таким образом, к моменту рассмотрения дела мировым судьей семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату не истек, отсутствовали сведения о том, что адресат по адресу фактически не проживает, он отказался от получения почтового отправления либо получил его.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
В материалах дела имеется отчет о доставке 05.03.2026 года смс-сообщения Бурину А.И. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57). Между тем, в материалах дела отсутствует расписка или иной документ, подтверждающие, что Бурин А.И. давал согласие на извещение посредством смс-сообщений.
Таким образом, оснований считать, что Бурин А.И. был извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения, не имеется.
Следовательно, приступая к рассмотрению дела, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Бурина А.И. о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края 11 марта 2026 года, вынесенное в отношении Бурина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.03.2026 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 11 марта 2026 года в отношении Бурина Артема Игоревича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Бурина А.И. прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.В. Окладников