РЕШЕНИЕ
Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Филатова Ивана Владимировича - Тетерина Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 10.03.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Филатова И.В., - Тетерин Д.Г. обратился в Иланский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 10.03.2026 года о признании Филатова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 45000 рублей, мотивируя свои доводы тем, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание и анализ доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Филатова И.В., кроме этого отсутствует обоснование назначения наказания в виде 1 года и 10 месяцев лишения права управления. В постановлении не отражено, рассматривалось ли дело в отсутствие Филатова И.В. и по какой причине. ДД.ММ.ГГГГ, Филатов И.В. заболел, выдан лист нетрудоспособности, последний лист нетрудоспособности был выдан ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего прохождения лечения. Филатов И.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его болезнью. Кроме этого, Филатов И.В. заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле понятых и сотрудников ДПС, которые были привлечены для дачи показаний, но не были допрошены. Таким образом, были нарушены права Филатова И.В. на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. В постановлении о привлечении к ответственности не отражен факт того, что Филатов И.В. ране не совершал подобные нарушения, содействовал сотрудникам полка ДПС. Копия обжалуемого постановления не была вручена Филатову И.В. и его представителю Тетерину Д.Г., о существовании Тетерин Д.Г. узнал 23.04.2026 года на официальном сайте мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края. В связи с чем, Тетерин Д.Г. просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Данное дело, первоначально поступило мировому судье судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска. По ходатайству Тетерина Д.Г. о передаче дела по мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по месту жительства Филатова И.В., на основании определения мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска, дело было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края.
В судебное заседание Филатов И.В., защитник Филатова И.В. - Тетерин Д.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы административного дела, приложенные к нему видеозаписи, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., Филатов И.В.. по адресу: <адрес> отдыха 6/1, находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> г/з №, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о чем был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку у Филатова И.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта в отношении Филатова И.В. был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством.
Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Филатова И.В. установлено состояние опьянения, техническое средство – АКПЭ-01 мета, заводской №, показания прибора составили 0,207 мг/л. Филатов И.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется его подпись в акте. Факт установления алкогольного опьянения также подтверждается и бумажным чеком прибора АКЛЭ-01 мета, заводской №.
Освидетельствование проводилось также с участием понятых ФИО1, ФИО2
Согласно рапортов ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3. ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы, ими был остановлен автомобиль ГАЗЕЛЬ, г/з А 155 КА 138. В ходе проверки документов, у воителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В отношении водителя была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, с чем водитель и согласился.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 10.03.2026 года, Филатов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в сумме 45000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы защитника Филатова И.В. – Тетерина Д.Г. приведенные в жалобе, поскольку в постановлении приведены доказательства на основании которых мировой судья пришел к выводу что Филатов И.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также в постановлении указано, что Филатов И.В., в судебное заседание не явился, своего защитника Тетерина Д.Г. не направил, доказательств наличия заболеваний, препятствующих явке в судебное заседание не представил. Из материалов дела следует, что Филатов И.В., надлежащим образом извещался мировым судьей с/у №34 в Иланском районе Красноярского края о месте и времени судебного заседания как по месту его регистрации по адресу: <адрес>, так и по месту своего фактического проживания указанное в протоколе об административном правонарушении по адресу: <адрес>. Также надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания извещался и Тетерин Д.Г. Несмотря на это, Филатов И.В., Тетерин Д.Г., в судебные заседания не являлись, почтовые извещения возвращались в суд невостребованными, при этом от его защитника Тетерина Д.Г. действующего на основании доверенности, поступали ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, болезнью Филатова И.В., представляя при этом листки нетрудоспособности на имя Филатова И.В. 11.02.2026 года, по ходатайству Тетерина Д.Г. судебное заседание было отложено, на 10.03.20026 года. 12.02.2026 года, на запрос мирового судьи, из КГАУЗ «Красноярская межрайонная больница №» поступил ответ о том, что Филатов И.В. обращался на прием к врачу 12.01.2026 года, ему был открыт листок нетрудоспособности с 12.01.2026 года по 15.01.2026 года. На прием 15.01.2026 года Филатов И.В. не явился, явился только 05.02.2026 года трудоспособным. Листок нетрудоспособности закрыт с отметкой о нарушении режима. По состоянию на 05.02.2026 года препятствий для участи в судебном заседании нет. 09.02.2026 года, от защитника поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью Филатова И.В., в связи с чем, представлен листок нетрудоспособности от 09.02.2026 года выданный ООО «Сантем». 11.02.2026 года, мировой судья рассмотрев ходатайство Тетерина Д.Г., допросив в судебном заседании в качестве свидетеля Харитонова Н.В., который подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об отстранении и акте освидетельствования, отложил рассмотрение дела на 10.03.2026 года.
Филатов И.В., Тетерин Д.Г. извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания назначенного на 10.03.2026 года, однако почтовые извещения были возвращены в суд невостребованными. В связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел 10.03.2026 года дело без участия Филатова И.В., и Тетерина Д.Г. 13.03.2026 года мировому судье, от Тетерина Д.Г. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью Филатова И.В., представлен листок нетрудоспособности о его болезни с 09.03.2026 года по 13.03.2026 года, т.е. уже после вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.
В данном случае, прихожу к выводу о злоупотреблении Филатовым И.В., своим правом, поскольку листки нетрудоспособности выдавались различными медицинскими учреждениями, Филатов И.В. находился на листке нетрудоспособности в даты проведения судебных заседаний. Филатов И.В. не являлся на прием к врачу, в связи с чем, листок нетрудоспособности был закрыт. Кроме этого, Филатов И.В. поручил Тетерину Д.Г. вести его дела, вытекающие из любых правоотношений во всех судебных органах, что подтверждается доверенностью от 31.10.2025 года, сроком на три года, при этом Тетерин Д.Г. также не являлся в судебные заседания. Наличие листа нетрудоспособности в отсутствие достоверных и убедительных данных, подтверждающих, что по состоянию здоровья Филатов И.В. не имел возможности участвовать при рассмотрении дела, либо его присутствие в суде могло оказать негативное воздействие, опасность для окружающих или его самого, бесспорно об этом не свидетельствует.
Доводы Тетерина Д.Г. о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование назначения наказания в виде лишения права управления ТС на 1 год и 10 месяцев, судом отклоняются, поскольку при назначении Филатову И.В. административного наказания, мировой судья учел характер совершенного Филатовым И.В. правонарушения, что он не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание.
Вид и мера административного наказания назначены мировым судьей в пределах санкции соответствующей нормы закона – ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что копию постановления ни Филатов И.В., ни Тетерин Д.Г. не получили, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, при этом срок обжалования начал течь с момента его получения, как указано в жалобе получено Филатовым И.В., 23.04.2026 года, жалоба подана в суд 29.04.2026 года.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая все приведенные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, а вину Филатова И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной. У суда нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в материалах дела об административном правонарушении.
Не доверять письменным доказательствам, составленным сотрудниками ГИБДД, которые являются должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения оснований не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении и фиксации инспекторами ДПС выявленного административного правонарушения, противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Филатова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Факт управления Филатовым И.В. транспортным средством при изложенных обстоятельствах, наличие у него признаков опьянения, также подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных судом апелляционной инстанцией доказательств.
Мировым судьей обоснованно был сделан вывод о доказанности виновности Филатова И.В. в совершении административного правонарушения, а также при назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, последствия его совершения.
При таких обстоятельствах суд находит, что доводы заявителя изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Филатова Ивана Владимировича - Тетерина Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 10.03.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филатова И.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 10.03.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филатова И.В. - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.
Председательствующий И.Е.Сасенко