РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Галановой Л.В.
при помощнике судьи Швачко Н.Е.
с участием истца Тузковой С.В.
третьего лица Тузкова К.С.
прокурора Мондонен В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тузковой Светланы Викентьевны к Тузкову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Тузкова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тузкову С.Г., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В обоснование требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. В жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее сын Тузков К.С., ... г.р., и бывший супруг Тузков С.Г., ... г.р. Ответчик в квартире фактически не проживает. Брак с ним прекращен 13.02.1990 на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.1986. После расторжения брака ответчик выехал из указанной квартиры, забрав все свои вещи. На протяжении 40 лет в этой квартире не проживает. В течение последних 5 лет ответчик проживает в г. Краснодаре. Намерений вернуться для проживания в спорную квартиру он не заявлял, сказал, что ему некогда заниматься вопросом снятия с регистрационного учета. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Наличие регистрации ответчика в ее квартире создает препятствие при оформлении субсидии, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, так как выехал на постоянное место жительства в другое место.
Определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сын истца Тузков К.С.
Истец Тузкова С.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после расторжения брака ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры. В 2004 году, так как ему нужна была регистрация, попросил зарегистрировать его в этой квартире. С требованием об определении порядка пользования квартирой он не обращался. Коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик Тузков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от 26.11.2025 Тузков С.Г. пояснил, что спорным жилым помещением длительное время не пользуется, в настоящее время проживает по адресу: .... С исковыми требованиями согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Тузков К.С. в судебном заседании поддержал пояснения, данные Тузковой С.В., дополнив, что его отец в 2022 году работал в Кемерово, затем уехал в г. Краснодар, где проживает до настоящего времени. Они просили ответчика сняться с регистрационного учета. Он не возражал, но просил, чтобы они сами это сделали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), а также Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) – в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В судебном заседании установлено, что истец Тузкова С.В. с 25.08.2006 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2025.
Истец ссылается на то, что в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован ответчик, семейные отношения с которым прекращены, последний выехал в другое место жительства и вывез все свои вещи. С момента выезда по месту регистрации не проживает, платежи за коммунальные услуги не вносит. Добровольно с регистрационного учета не снимается.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу.
Согласно повторному свидетельству о расторжении брака от 24.07.2006 I-ОМ № 560875 Тузков С.Г. и Тузкова С.В. состояли в браке, который прекращен 13.02.1990 на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.1986.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 02.10.2025 в спорной квартире с 21.09.2004 до настоящего времени зарегистрирован ответчик Тузков С.Г.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2025, право собственности Тузковой С.В. на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано на основании договора передачи от 25.07.2006 № 1513 администрации Октябрьского района г. Томска.
Из ответа ОСФР по Томской области от 02.12.2025 на запрос суда следует, что Тузков С.Г. в 2022 году работал в г. Кемерово в ГАУЗ ККСП, ГАУЗ КГКСП № 3.
Как следует из пояснений сторон и третьего лица, ответчик после расторжения брака в 1986 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и до настоящего времени спорной квартирой не пользуется. По его просьбе был зарегистрирован в квартире истца в 2004 году. При этом в жилом помещении фактически не проживал, общее хозяйство с бывшей супругой не вел. Обязанность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не исполняет. Фактически проживает по адресу: ...
Опрошенный в судебном заседании свидетель Брагина И.В. подтвердила данные обстоятельства, указав, что брачные отношения истца и ответчика прекращены примерно с 1990 года, после этого Тузков С.Г. в квартире по адресу: ..., не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют.
В подтверждение того, что истец единолично исполняет обязанности собственника по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, представлены чеки по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн об оплате.
Поскольку ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства, длительное время в ней не проживает, обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет, общее хозяйство сторонами не ведется, ответчик перестала быть членом семьи истца.
Доказательства наличия препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.
Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: ... утратив право пользования им.
Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на это жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от 17.11.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Тузковой Светланы Викентьевны к Тузкову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тузкова Сергея Геннадьевича, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия Тузкова Сергея Геннадьевича, ... года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ....
Взыскать с Тузкова Сергея Геннадьевича в пользу Тузковой Светланы Викентьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Л.В. Галанова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-507/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.