ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Чердынцевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Чердынцевой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 №32791419 заключенному между ПАО «Почта Банк» и Чердынцевой Ю.В. по состоянию на 12.12.2022 в размере 181059,58 рублей – основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6431,78 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Чердынцевой Ю.В. кредитный договор №32791419 в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 223934, 00 рублей на срок по 04.06.2023 под 20,90 % годовых. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил ООО «Филберт» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед Банком составляет 181059,58 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чердынцева Ю.В. в судебное заседание не явилсась При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиком при заключении кредитного договора, отмене судебного приказа, последней получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что 04.06.2018 на основании заявления, между Чердынцевой Ю.В. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №32791419 (далее – договор от 04.06.2018), что следует из Индивидуальных условий.
Согласно индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 223934, 00 рублей под 20, 90 % годовых. Срок возврата кредита – 04.06.2023 (п.2), плановая дата погашения, определено 60 платежных периодов, размер платежа – 6053, 00 рублей по согласованному графику платежей с 06.04.2018 по 06.04.2023 (последний платеж определен в размере 5410, 62 рублей).
Из указанных документов также следует, что принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.
Согласно Общим условиям для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах (п.п. 1.1, 1.2).
Как закреплено п.1.3 данных Условий, при согласии клиента с индивидуальными условиями клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно.
Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласилась в полном объеме, проставив собственноручную подпись в соответствующем документе – Согласие заемщика.
Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком Чердынцевой Ю.В. и Банком было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.
При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями данного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено п.п. 1.3, 1.4 Общих условий при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласованными Чердынцевой Ю.В. было оговорено, что сумма лимита кредитования составляет 223934 рублей.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячно до 04 числа каждого месяца платежи в размере 6 053, 00 рублей, что также отражено в графике платежей. Графиком платежей определен срок и порядок уплаты кредита.
Как следует из выписки из лицевого счета за период с 04.06.2018 по 12.03.2021 свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, переведя на счет заемщика оговоренный договором лимит кредитования.
При этом из данного документа также видно, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик факт нарушения условий договора не отрицает, поскольку не представил доказательств, опровергающих данный факт, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитный договор, заключенный между ПАО «Почта Банк» и Чердынцевой Ю.В. не содержит запрета уступки.
12.12.2022 ПАО «Почта Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») на основании договора уступки прав (требований) №У77-22/1916, в приложении к договору указано, что передана задолженность Чердынцевой Ю.В. в сумме 181059, 58 рублей по кредитному договору №32791419.
В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был. Указанная задолженность также отражена в направленной Чердынцевой Ю.В. уведомлении о состоявшейся уступке права требования.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 04.06.2018 следует, что по состоянию на 12.12.2022 сумма задолженности составляет 181059, 58 рублей – основной долг.
С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.
В этой связи с Чердынцевой Ю.В в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в указанных выше размерах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6431,78 рублей по платежным поручениям № 54719 от 17.05.2024 и №68893 от 09.10.2025.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431,78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Чердынцевой Юлии Владимировны (ИНН ...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Чердынцевой Ю.В. от 04.06.2018 №32791419 в размере 181059,58 рублей (сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять рублей 58 копеек) – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6431,78 рублей (шесть тысяч четыреста тридцать один рубль 78 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2026.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-009265-27 (2-517/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.