ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Ветровой А.А., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невада» к Фомичевой Снежане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Невада» (далее по тексту - ООО «Невада») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Фомичевой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000115 от 29.11.2024 в размере 124 118 рублей, из них:
70 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа),
3718 рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с 30.12.2024 по 29.09.2025,
50 400 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день) за период пользования суммой займа с 30.12.2024 по 29.09.2025;
проценты по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000115 от 29.11.2024 за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день) на сумму займа 70 000 рублей, начиная с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства;
пеню за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000115 от 29.11.2024, исходя из 0,05% в день на сумму займа 70 000 рублей, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства;
обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., с последующей продажей на публичных торгах;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 24 750 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 29.11.2024 заключен договор потребительского кредита (займа) № НТ-000115. По условиям договора ответчик получил из кассы предприятия в долг 70000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 96% годовых. Обеспечением исполнения обязательства являлся залог транспортного средства – автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., залоговая стоимость которого составляет 200000 рублей. С момента получения займа и по настоящее время ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Невада», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Фомичева С.А. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Фомичеву С.А. надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Судом установлено, что между ООО МКК «Невада» (впоследствии – ООО«Невада») и Фомичевой С.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № НТ-000115 от 29.11.2024, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 70000 рублей, под 96% годовых на срок до 29.10.2025 включительно, что следует из текста самого договора (п.п.п. 1, 2, 4).
В соответствии с п. 2 договора от 29.11.2024 срок действия договора составляет 334 дней, то есть менее года.
В соответствии п. 6.1 договора № НТ-000115 от 29.11.2024 платежи по возврату суммы займа и процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размер платежей по возврату суммы займа устанавливается в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы дифференцированного платежа, с погашением основного долга в конце срока, исходя из условий договора (п. 6.2).
График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора (абз. 2 п. 6.3 договора), подпись ответчика свидетельствует о его ознакомлении с данным графиком и порядком оплаты.
Согласно п. 6.3 договора от 29.11.2024 проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.
В соответствии с п. 12 договора от 29.11.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов.
Расходным кассовым ордером от 29.11.2024 № НТ-000115 подтверждается факт выдачи истцом ООО «Невада» ответчику Фомичевой С.А. денежных средств в размере 70 000 рублей.
Обязательство по предоставлению суммы займа истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял с 30.12.2024, что подтверждается расчетом задолженности.
Направленная 18.03.2025 в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) от 29.11.2024 № НТ-000115 составляет 124 118 рублей, из них: 70 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 3718 рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с 30.12.2024 по 29.09.2025, 50 400 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период пользования суммой займа с 30.12.2024 по 29.09.2025.
Установленные выше обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа), не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 29.11.2024 № НТ-000115 в размере 124 118 рублей, из них: 70 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 3718 рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с 30.12.2024 по 29.09.2025, 50 400 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период пользования суммой займа с 30.12.2024 по 29.09.2025.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по названному договору за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день) на сумму займа 70 000 рублей, начиная с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательства; пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000115 от 29.11.2024, исходя из 0,05% в день на сумму займа 70 000 рублей, начиная с 29.09.2025 по день фактического исполнения обязательства;, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 29.11.2024 № НТ-000115 указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов, неустойки не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (70 000 руб.) (70 000 х 130% = 91 000 руб.), иное противоречит требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В этой связи суд производит следующий расчет:
- процентов за пользование займом: за период с 30.09.2025 по 24.12.2025:
70 000 руб. (основной долг) х 0,26% в день х 86 дней (исходя из условий договора, в месяце определено 30 дней) / 100 = 15 652 руб.
- неустойки за период с 30.09.2025 по 24.12.2025:
70 000 руб. (основной долг) х 0,05% в день х 86 дней (исходя из условий договора, в месяце определено 30 дней) / 100 = 3010 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 29.11.2024 № НТ-000115 в размере 142 780 руб., из которых 70 000 руб. - основной долг, 66 052 руб. (50 400 руб. + 15 652 руб.) - проценты за пользование займом за период с 30.12.2024 по 24.12.2025, 6728 руб. (3718 руб. + 3010 руб.) - неустойка за период с 30.12.2024 по 24.12.2025.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму займа 70 000 руб. с 25.12.2025 по день уплаты долга, и неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга с 25.12.2025 по день уплаты долга, подлежат взысканию в общем размере не более 18 220 руб. (91 000 руб. – 66 052 руб. – 6728 руб.).
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Судом установлено, что между ООО «Невада» (залогодержатель) и Фомичевой С.А. (залогодатель) заключен договор залога №НТ-000115 от 29.11.2024, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., залоговой стоимостью 200000 рублей (п. 1).
Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 02.12.2024, в котором в качестве залогодателя указана Фомичева С.А. в качестве залогодержателя – ООО «Невада».
Из копии ПТС ... следует, что собственником автомобиля является Фомичева С.А.
Из сведений УМВД России по Томской области от 03.12.2025 о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежит Фомичевой С.А.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в договоре и не оспоренной в судебном заседании, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №НТ-000115 от 29.11.2024, автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС ..., государственный регистрационный знак ....
При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций госпошлина уплачивается в размере 20000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд с иском истцом с учетом заявленной ценой иска 124180 руб. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №74 от 10.10.2025.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24750 рублей.
Из абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» следует, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Судом взыскана задолженность с учетом процентов и неустойки по день вынесения решения в общем размере 142780 руб., в связи с чем подлежит уплате госпошлина в размере 5283 руб.
С учетом приведенных норм, размера взысканной судом задолженности, а также взысканных в пользу истца расходов по уплате госпошлины, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 533 руб. (5283 руб. – 4750 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невада» (ИНН ...) к Фомичевой Снежане Александровне, ... года рождения, (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Фомичевой Снежаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» задолженность по договору потребительского кредита № НТ-000115 от 29.11.2024 в размере 142780 рублей, из них:
70 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа),
66052 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период пользования суммой займа с 30.12.2024 по 24.12.2025.
6728 рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с 30.12.2024 по 24.12.2025,
Взыскать с Фомичевой Снежаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» проценты по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000115 от 29.11.2024 за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% в год (0,26% в день) на сумму займа 70000 рублей, начиная с 25.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, и пеню за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) № НТ-000115 от 29.11.2024, исходя из 0,05% в день на сумму займа 70000 рублей, начиная со 25.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, в общем размере не более 18220 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA CORONA, 1994 года выпуска, цвет кузова сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 42 ОА 852059, государственный регистрационный знак Н278КА70.
Взыскать с Фомичевой Снежаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада» расходы по уплате госпошлины в размере 24750 рублей.
Взыскать с Фомичевой Снежаны Александровны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате госпошлины в размере 533 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2-4374/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-009306-98