РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., при помощнике судьи Абрамовой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кашенко Владимира Николаевича к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об установлении факта возведения гаражного бокса, установил:
Кашенко В.Н. обратился в суд с иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просит установить факт возведения гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом владении и пользовании Кашенко В.Н., до 30.12.2004.
В обоснование заявленных требований указано, что данный гаражный бокс возведен в 1980-х годах.
Истец и его представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты нарушенного права.
Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.
Основаниями возникновения права собственности являются, в числе иного, юридические факты, указанные в законе. В случае первоначального приобретения права собственности (п. 1 ст. 218 ГК РФ) таким фактом будет факт строительства.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., возведен гараж площадью 84,8 кв.м, год завершения строительства – 1989.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания, квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также заключением кадастрового инженера от 17.11.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на указанные гаражные боксы.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г.Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Кашенко Владимира Николаевича к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об установлении факта возведения гаражного бокса удовлетворить.
Установить факт возведения гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., находящегося в фактическом владении и пользовании Кашенко Владимира Николаевича, до 30.12.2004.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.
Председательствующий А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-4371/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2025-009316-68