РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А.
при секретаре Каличкине И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что ... между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения). Стоимость услуг по соглашению составила ... руб., денежные средства внесены на счет ответчика. ... в целях получения неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере ... руб. Также, в связи с неполучением ответа на претензию, стороной истца подана жалоба в Адвокатскую палату ..., которой ... вынесено решение о привлечении ФИО к ответственности в виде «предупреждения». Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернула.
Истец ФИО и его представитель ФИО, ответчик ФИО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО требования поддержала, отмечала, что ответчик денежных средств истцу не возвращала.
Ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление от ..., содержащее возражения, в которых указала, что возражает относительно исковых требований, неосновательного обогащения со стороны ответчика не имелось, требования являются необоснованными, денежные средства истцу были возвращены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, представила копию кассового чека от ... об отправке почтового перевода истцу (квитанция ..., перевод ...; сумма перевода: ... руб.).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Согласно ст. 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
В силу ч.1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... между ФИО и адвокатом ФИО заключено соглашение об оказании юридической помощи.
В соответствии с п.«в» ч.2.2. соглашения стоимость услуг по договору составляет ... руб. Денежные средства внесены на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ... на сумму ... руб., чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ... на сумму ... руб.
... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере ... руб., содержащая уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по инициативе истца, так как ответчик не исполнила условия действий, направленных на защиту интересов ФИО при подготовке и рассмотрении вопросов, связанных с прохождением врачебной комиссии. (п.1.1. соглашения).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос Адвокатской палаты ... от ..., согласно которому в отношении адвоката ФИО возбуждено дисциплинарное производство по жалобе ФИО, решением совета Адвокатской палаты ... от ... признаны в действиях (бездействии) адвоката ФИО нарушения ст. пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» п. 1 ст. 8 «Кодекс профессиональной этики адвоката», к адвокату ФИО применена мера дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 779, п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.
Заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п.3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. (п.2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу положений ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что доказательств как полного, так и частичного исполнения спорного договора в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика нет правовых оснований для удержания спорных денежных средств в размере ... руб.
Доводы ответчика, что правила о неосновательном не применимы к спорными правоотношениям судом отклоняются исходя из следующего.
Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, по смыслу вышеназванных норм права, правила о неосновательном обогащении применимы при одностороннем расторжении договора в части возврата неравноценного исполнения либо неисполнения вовсе.
Доводы ответчика о том, что ... руб. возвращены истцу посредством почтового отправления своего подтверждения не нашли.
Так, согласно поступившему ответу на запрос ФГУП «Почта России» УФПС по ... от ... следует, что по данным информационной системы перевод «Форсаж» ... в сумме ... руб., принят ... от имени ФИО на имя ФИО, указанный перевод возвращен ... и ... депонирован. ... перевод снят с депонента и выплачен отправителю, что отражено в трассе перевода.
В соответствии с ответами на запросы АО «ТБанк» от ..., от ..., содержащими сведения о движении денежных средств по счету ..., открытого на имя ФИО, ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ..., содержащим сведения о движении денежных средств по счету ..., открытого на имя ФИО, подтверждается факт, что от ответчика вышеуказанные денежные средства на счета истца не поступали.
Таким образом, факт получения истцом ... руб. от ответчика не подтвержден, напротив, из материалов дела достоверно явствует обратное.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1, 3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание, что во исполнение спорного соглашения истцом ... переведено ... руб., ... – ... руб., суд приходит к выводу, что проценты за период с ... по ... составляют сумму в размере ... руб., из расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты, задолжен.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб., суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Однако таких доказательств истцом не представлено. В данном случае истец требует взыскания компенсации морального вреда за действия, связанные с удержанием ответчиком истребуемой суммы, то есть действия, затрагивающие имущественные права истца. Изложенные в исковом заявлении доводы истца о причинении ему морального вреда, а также собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что истцу какими-либо действиями либо бездействием ответчика был причинен физический, имущественный или моральный вред при обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Обращаясь с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ..., чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ....
Между тем, исходя суммы заявленных требований ... руб. государственная пошлина будет составлять ... руб. за требования неимущественного характера.
Исковые требования удовлетворены частично, а именно на сумму ... руб., что составляет ...) от заявленных требований, в связи с чем суд, с учетом принципа пропорционального возмещения судебных издержек, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Излишне уплаченная сумма ... руб. (...) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «...».
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (...) в пользу ФИО (...) неосновательное обогащение в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; государственную пошлину в сумме ... руб.
Возвратить ФИО (...) из бюджета муниципального образования «...» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2026.
Председательствующий А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле №2-640/2026 (2-4586/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД: 70RS0003-01-2025-009388-46