ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Ветровой А.А., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Константина Евгеньевича к Иванову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Левицкий К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 90000 руб., сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 33530,29 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец по расписке от 02.10.2023 передал Иванову А.И. сумму займа в размере 90000 руб. Стороны договорились, что возврат займа будет осуществляться в следующем порядке: 50000 руб. в срок до 15.10.2023, 40000 руб. до 15.11.2023. Однако сумма займа не возвращена до настоящего времени. Сумма процентов за период с 17.10.2023 по 17.11.2025 составляет 33530,29 руб.
Левицкий К.Е, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Иванов А.И., в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее по тексту – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Фомичеву С.А. надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что 02.10.2023 Иванов А.И. взял в долг у Левицкого К.Е. денежные средства в размере 90 000 рублей, обязался вернуть в срок до 15.10.2023 сумму в размере 50000 руб., до 15.11.2023 – сумму в размере 40000 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представленная Левицким К.Е. расписка позволяет установить, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, поскольку расписка содержит существенные условия договора займа, подтверждает заключение между сторонами договора займа и его условия с обязательством возврата денежных средств.
Стороной ответчика факт заключения договора займа не оспаривался, с требованием о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, ответчик не обращался. Доказательств безденежности договора займа не представил.
Как следует из текста искового заявления, ответчиком не были возвращены денежные средства, по состоянию на дату подачи иска ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, сумма долга составляет 90000 рублей.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 02.10.2023, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Иванова А.И. в пользу истца Левицкого К.Е. суммы долга по договору займа от 02.10.2023 в заявленном размере 90000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частями 1 и 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Сумма займа согласно расписке должна была быть возвращена в следующем порядке: в срок до 15.10.2023 – 50000 руб., до 15.11.2023 – 40000 руб.
Поскольку ответчиком сумма займа в установленные сроки не возвращена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2023 по 17.11.2025 в размере 33530,29 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
17.10.2023 – 29.10.2023
13
365
13
231,51
50000,00
30.10.2023 – 16.11.2023
18
365
15
369,86
50000,00
16.11.2023
90000,00
Увеличениесуммыдолга+40000,00?
Увеличение суммы долга #1
17.11.2023 – 17.12.2023
31
365
15
1146,58
90000,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
552,33
90000,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
8262,30
90000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2168,85
90000,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1962,30
90000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3356,56
90000,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
8233,15
90000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2416,44
90000,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2174,79
90000,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1760,55
90000,00
27.10.2025 – 17.11.2025
22
365
16,5
895,07
90000,00
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону.
Поскольку доказательств уплаты процентов за пользованием займом в полном объеме в материалы дела не представлено, с ответчика Иванова А.И. в пользу истца Левицкого К.Е. подлежат также взысканию проценты за пользование займом в размере 33530,29 рублей за период с 17.10.2023 по 17.11.2025.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
Из представленного чека по операции от 18.11.2025 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4701 рублей.
При заявленной цене иска 133530,29 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 4701 руб.
Согласно чеку от 17.11.2025, договору об оказании юридических услуг от 17.11.2025 Левицкий К.Е. оплатил за юридические услуги представителя 10000 рублей.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления было подтверждено несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Левицкого Константина Евгеньевича, ... года рождения (ИНН ...) к Иванову Антону Игоревичу, ... года рождения (паспорт серии ... ...) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Иванова Антона Игоревича в пользу Левицкого Константина Евгеньевича задолженность по договору займа 90000 руб., сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 33530,29 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2-4401/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-009398-16