РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Обрушниковой Алены Юрьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Обрушникова А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 15.11.2025 нотариусом Петухиной О.В. – исполнительную надпись №У-... о взыскании с Обрушниковой А.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» денежной суммы в размере 74982,08 руб.
В обоснование заявления указала, что 04.07.2024 заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор №.... 15.11.2025 нотариусом Петухиной О.В. была совершена исполнительная надпись №У-... о взыскании с неё задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору в общем размере 74982,08 руб. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, кроме того, она не согласна с суммой задолженности.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена помощник нотариуса Петухиной О.В. Беклемешева М.С.
Заявитель Обрушникова А.Ю., заинтересованные лица нотариус Петухина О.В., ПАО «МТС-Банк», помощник нотариуса Беклемешева М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании ст.311 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании Обрушникова А.Ю. свое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса с нею не согласовывалось, свое согласие на это она не выражала. Считала, что взысканная задолженность завышена, просрочек по кредиту не допускала, платила ежемесячно.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Принимая во внимание, что заявителем оспаривается исполнительная надпись нотариуса от 15.11.2025, при этом заявление подано в суд 25.11.2025, что подтверждается соответствующим штампом суда, срок на обращение в суд, установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ, заявителем не пропущен.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей определяется Главой 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее по тексту – «Основы законодательства о нотариате»).
Согласно ст.89 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
К числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 «Основ законодательства о нотариате»).
Таким образом, в силу закона для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса обязательным является наличие в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Данное условие должно быть согласовано однозначно и недвусмысленно, при этом заемщик должен иметь возможность согласования данного условия, то есть выражения воли на согласие с ним либо отказа от него.
Статьей 91 «Основ законодательства о нотариате» установлены условия совершения исполнительной надписи: если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст.92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике – физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
С учетом приведенных положений закона проверке в судебном порядке при рассмотрении заявления об оспаривании нотариальной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2024 Обрушникова А.Ю. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №..., в котором просила предоставить ей целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в сумме 87350 руб. на срок 1096 дней.
Фактически данное заявление и индивидуальные условия, подписанные клиентом, получены банком 04.07.2024, в тот же день произведена выдача кредита в сумме 87350 руб., что подтверждается выпиской по счету Обрушниковой А.Ю.
28.08.2025 ПАО «МТС-Банк» направило Обрушниковой А..Ю. требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором указало, что банк требует единовременного погашения просроченной задолженности в размере 10960,47 руб. в срок до 29.09.2025. В случае неисполнения указанного требования, банк требует досрочного возврата всей сумму задолженности в размере 75242,83 руб.
Однако, как следует из отчета об отслеживании с почтовым отправлением, указанное требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 16.10.2025.
В силу абзаца 2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, с доводом заявителя о том, что взыскатель нарушил требования ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате», суд согласиться не может.
05.11.2025 представитель взыскателя ПАО «МТС-Банк» обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил взыскать с Обрушниковой А.Ю. задолженность по кредитному договору от 04.07.2024.
15.11.2025 врио нотариуса Беклемешевой М.С. была совершена исполнительная надпись о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Обрушниковой А.Ю. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности за период с 04.06.2025 по 20.10.2025 в размере 74982,08 руб.
Уведомление о совершении исполнительной надписи в тот же день направлено должнику по месту жительства.
Проанализировав представленные ПАО «МТС-Банк» документы, послужившие основанием для взыскания задолженности, суд приходит к следующему.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №... от 03.07.2024 в пункте 17 имеется следующее условие: «Клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (место для отметки) не согласен».
Из объяснений заявителя в судебном заседании следует, что она не выражала согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В ответе на судебный запрос представитель ПАО «МТС-Банк» Фусс Е.А., действующая на основании доверенности от 16.07.2024 (сроком на 3 года), указала, что, заключая договор с ПАО «МТС-Банк», заемщик подписывает «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», в котором в п.17 закреплена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. По умолчанию п.17 данного договора предусматривает согласие заемщика, однако в случае его несогласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса заемщик ставит галочку в имеющемся для этого квадрате. Несогласие может быть выражено как собственноручно, так и путем проставления галочки при подписании электронной кредитной документации.
Проанализировав содержание условия, приведенного в п.17 индивидуальных условий, объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что сторонами не было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, так как фактически согласие, исходя из расположения текста данного условия, должно быть выражено путем проставления отметки в строке «клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса», а фраза «не согласен», расположенная ниже, используется по умолчанию, в случае отсутствия выбора первой фразы. Принимая во внимание, что никаких отметок в представленных суду индивидуальных условиях заемщиком проставлено не было, суд приходит к выводу, что Обрушникова А.Ю. не выражала согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, выразила с ним несогласие, а потому взыскание задолженности по представленному кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в данном случае было невозможно, в связи с чем совершенное нотариальное действие не является законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 312 ГПК РФ, суд решил:
заявление Обрушниковой Алены Юрьевны удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное 15.11.2025 врио нотариуса Беклемешевой Мариной Сергеевной – исполнительную надпись №У-... о взыскании с Обрушниковой Алены Юрьевны в пользу ПАО «МТС-Банк» денежной суммы в размере 74982 рубля 08 копеек.
Апелляционная жалоба может быть подана в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-544/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-009429-20