ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А., при секретаре Герасимовой А.И., с участием представителя истца Мячина А.Н., прокурора Свитнева А.Д., помощник судьи Абрамова Д.Э., рассмотрев в судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лехтина Евгения Владимировича к Береговых Максиму Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Лехтин Е.В. обратился в суд с иском к Береговых М.Е., в котором просит взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.01.2025 в 19:10 час. Береговых М.Е., управляя автомобилем «..., по адресу: ..., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила, ПДД РФ), утратил контроль над движением своего автомобиля, выехал на полосу дороги встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением Хотеловского А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Лехтин Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда средней тяжести.
Истец Лехтин Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Мячин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Береговых М.Е. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом их регистрации, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Пункт 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда ... от ... Береговых М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Указанным постановлением установлено, что ... в 19:10 час. Береговых М.Е., управляя автомобилем ..., по адресу: ..., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, утратил контроль над движением своего автомобиля, выехал на полосу дороги встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением Хотеловского А.В. В результате ДТП пассажир Лехтин Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда средней тяжести.
Согласно заключению эксперта ...-Г от ... ОГБУЗ «БСМЭТО», при исследовании представленной медицинской документации у Лехтина Е.В. выявлены следующие телесные повреждения: ...
Из указанного заключения также следует, что после ДТП, 05.01.2025, Лехтину Е.В. проведена операция: ...
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине Береговых М.Е. истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а потому требования Лехтина Е.В. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и длительности причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраста истца и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести наступивших последствий (средний вред здоровью, оперативное лечение), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает взыскать с Береговых М.Е. в пользу Лехтина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает, поскольку уменьшение суммы компенсации морального вреда, по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненных физических и нравственных страданий, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Береговых М.Е. в доход бюджета муниципального образования «...» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск Лехтина Евгения Владимировича к Береговых Максиму Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Береговых Максима Евгеньевича в пользу Лехтина Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Береговых Максима Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.02.2026.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-609/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2025-009536-87