РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А.
при секретаре Каличкине И.А.
с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора ... Юровой О.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор ..., действующий в интересах ФИО, обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ФИО сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения судом - исчисленные исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежным средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в пользу ФИО
В обоснование указано, что прокуратурой ... проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с ... по ..., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманным путем похитили денежные средства в размере 1501000 руб., принадлежавшие ФИО Денежные средства ФИО в размере ... руб. поступили на расчетный счет ..., открытый на имя ФИО, следовательно, уплате за период с ... по ... подлежит сумма процентов в размере ... руб., а всего ... руб. Ответчик обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО признана потерпевшей по уголовному делу .... Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужило обращение ФИО в прокуратуру ... о защите ее интересов в судебном порядке. ФИО является пенсионером.
Представитель процессуального истца Юрова О.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что поддерживает позицию, изложенную ранее в возражениях на иск от ..., согласно которым полагает, что ... на карту, которая принадлежит ответчику, действительно были внесены денежные средства в сумме ... руб., в этот же день ... руб. были переведены не неизвестный счет, а ... руб. сняты через банкомат неизвестным лицом, кем именно были совершены указанные действия по карте, которая принадлежит ответчику, последнему неизвестно. Считает, что ФИО, получив данные денежные средства, все же является ненадлежащим ответчиком, так как он фактически не распоряжался и не имел доступа к счету, который ему принадлежит. Формальное зачисление на счет ФИО и немедленное списание указанных денежных средств в пользу третьего лица, а также, немедленное снятие поступивших денежных средств через банкомат третьим лицом не означает, что денежные средства были ответчиком получены.
Процессуальный истец ..., материальный истец ФИО, ответчик ФИО, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБАНК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч.1 ст. 55 и ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве СО-5 СУ УМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по ... от ... ФИО признана потерпевшей.
В ходе расследования названного выше уголовного дела установлено, что в период с ... по ..., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманным путем похитили денежные средства в размере ... руб., принадлежавшие ФИО Так, ..., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО в мессенджере Телеграмм поступил телефонный звонок от неизвестной, которая представилась как главный врач клиники «Маргоша» ФИО, которая сообщила о необходимости связаться с ФИО В ходе телефонного разговора, последняя, представившись ФИО, указала ФИО о предстоящих проверках со стороны сотрудников ФСБ касаемо личных банковских счетов, принадлежащих работникам клиники «Маргоша». В тот же день ФИО позвонил якобы сотрудник ФСБ, который представился как ФИО и сообщил, что им проводится проверка банковских работников, которые причастны к мошенническим действиям в отношении работников медицинских учреждений. При этом ФИО дополнительно указано о том, что с ней в ближайшее время свяжется работник «Центрального Банка» и прояснит необходимые действия, которые она должна будет выполнить. ..., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО в мессенджере Телеграмм поступил телефонный звонок от неизвестной, которая представилась банковским работником - ФИО В ходе телефонного разговора, последняя пояснила ФИО о том, что неизвестные пытаются снять с ее банковского счета денежные средства и с целью пресечения данных операций необходимо проследовать в банковскую организацию с целью одобрения и получения кредита. В тот же день ФИО направилась в отделение банковской организации «ВТБ», а именно по адресу: ...А, где оформила на себя кредитное обязательство в сумме ... руб. Далее, следуя указаниям неустановленного лица, ФИО направилась по адресу: ..., где находясь в помещении магазина «Семейный Магнит», приложив к банкомату «ВТБ» свой мобильный телефон, на который заранее по указанию звонящего было установлено приложение «Мир-пэй», внесла свои денежные средства в размере .... на карту .... После этого неустановленное лицо перестало выходить на связь, распорядившись денежными средствами в указанном размере по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб. Расчетный счет в ПАО «РОСБАНК» ..., к которому эмитирована карта ..., на который перечислены денежные средства потерпевшей в сумме 377100 руб., открыт на имя ФИО Согласно поступившему ... из банковской организации АО «ТБанк» ответу установлено, что с ... завершилась реорганизация ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк». При этом дополнительно установлено, что ... между ПАО «РОСБАНК» и ФИО, заключен договор расчетной карты и открыт счет .... К счету была выпущена банковская карта ... (выдана ..., заблокирована ...). В рамках реорганизации счет ... в системах АО «ТБанк» был изменен на счет ..., присвоен номер договора 5635353066, выпущена расчетная карта ... и до настоящего времени счет ... обслуживается АО «ТБанк». Банковская карта ... являлась расчетной, выпускалась на имя ФИО, и действовала в соответствии с договором расчетной карты ...XU8059001 от .... Счет ... был открыт в операционном офисе «Высотный» Сибирского филиала по адресу: ..., тракт Иркутский, .... На основании заявления ФИО на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «РОСБАНК», последнему был предоставлен доступ к системе «РОСБАНК Онлайн» к сервису банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети «Интернет», включая обмен информацией и совершение отдельных операций.
Таким образом, в период с ... по ..., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманным путем похитили денежные средства в размере 1501000 руб., принадлежавшие ФИО Денежные средства ФИО в размере 377100 руб. поступили на расчетный счет ..., открытый на имя ФИО
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по ... от ..., материалом процессуальной проверки по обращению ФИО, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по ... ... от ..., протоколом следователя СО-5 СУ УМВД России по ... о допросе потерпевшего от ..., ответом на запрос АО «ТБанк» от ..., выпиской по счету ....
Согласно ответам на запросы АО «ТБанк» от ..., ... следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО, ... заключен договор расчетной карты и открыт счет .... К счету была выпущена банковская карта .... В рамках реорганизации счет Клиента ФИО, ... в системах Банка был изменен на счет ..., присвоен номер договора ..., выпущена расчетная карта ... настоящее время указанный счет обслуживается Банком. Карта ... является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО и действует в соответствии с договором расчетной карты ... от ..., заключенным с ФИО Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Согласно приложенному к ответу перечню транзакций по банковской карте, выпиской по счету прикрепления карты за период с ... по ... следует, ответчиком получены денежные средства в размере ... руб., а именно: ... в 11:14:34 на расчетный счет ..., к которому эмитирована карта ..., перечислены денежные средства ФИО в сумме ... руб., данный счет открыт на имя ФИО
Имеющейся в материалах дела выпиской по счету ... за период с ... по ... подтверждается факт поступления вышеуказанных денежных средств на карту ФИО
Названная выше выписка свидетельствует о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО и получении указанных переводов.
Доводы стороны ответчика о том, что перечисленные на банковскую карту ответчика денежные средства, принадлежащие материальному истцу, ФИО не получал, сразу после оформления и получения банковской карты передал ее третьему лицу, данной банковской картой никогда не пользовался, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В п.4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
В соответствии с ч.1 и 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о принадлежности денежных средств на счетах его владельцу и о бремени владельца счета, банковской карты за произведенные с их использованием операции.
С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО возникло право собственности на денежные средства с момента зачисления денежных средств на его банковский счет, соответственно, он без установленных законом, договором, иным правовым актом или сделкой оснований, получил в свою собственность денежные средства в размере ... руб.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО, является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны исходя из следующего.
Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ФИО, будучи осведомленный о правилах использования банковских карт, должен был предполагать возможные последствия передачи своей карты третьим лицам, поскольку именно владелец банковской карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.
Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, ненадлежащий контроль за своим имуществом и самостоятельная передача своей банковской карты третьему лицу, расцениваются судом как реализация принадлежащих ФИО гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление и расход денежных средств на счете.
Поскольку правовых оснований для получения денежных средств от истца ответчику не имелось, они подлежат возврату ответчиком на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет ответчика денежных средств, не установлено, участники процесса на такие обстоятельства не ссылались.
ФИО, совершая операции по переводу денежных средств, была введена в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что, таким образом, обеспечивает сохранность своих материальных ценностей, положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом незаконных действий, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО признана потерпевшей, данные денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере ... руб.
Вопрос о достаточности доказательств по делу относится к полномочиям суда, который, вопреки доводам стороны ответчика, заявленных в судебном заседании, приходит к выводу, что их совокупностью подтверждена позиция стороны истца.
Доводы представителя ответчика о необходимости привлечения в качестве третьих лиц граждан, которые непосредственно получили спорные денежные средства, поскольку впоследствии ответчик может к ним предъявить регрессные требования, отклоняются, поскольку исходя из предмета и основания заявленных требований, в рассматриваемом случае непривлечение третьих лиц не нарушает прав ответчика и не лишает его права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный процессуальным истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... руб.
На основании вышеуказанных норм права, исходя из заявленных требований, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения суда) в размере ... руб. исходя из следующего расчета.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300 001 руб. до 500 000 руб. - 10 000 руб. плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 руб.
При цене иска ...., размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, рассчитанный по правилам, установленным п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет ... руб.
Принимая во внимание, что в силу п.9 ч.1 ст.333.39 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, государственная пошлина в размере 15173 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «...».
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск прокурора ..., действующего в интересах ФИО, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО (... в пользу ФИО, (...) неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере в размере ... руб.
Взыскать с ФИО (...) в пользу ФИО, (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО (...) государственную пошлину в доход Муниципального образования «...» в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Председательствующий А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-562/2026 (2-4490/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД: 70RS0003-01-2025-009540-75