РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Захарьевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сидехменовой Веры Михайловны, Одинцова Валерия Алексеевича, Шилова Евгения Федоровича, Белова Юрия Юрьевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы, установил:
Сидехменова В.М., Одинцов В.А., Шилов Е.Ф., Белов Ю.Ю. обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск», ГК «Сибирь», в котором просит, с учетом изменения оснований исковых требований, признать за признать за истцом Сидехменовой В.М. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ...; признать за истцом Одинцовым В.А. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ...; признать за истцом Шиловым Е.Ф. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ...; признать за истцом Беловым Ю.Ю. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ....
В обоснование заявленных требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., из которых: 452/5330 долей принадлежит Сидехменовой В.М., 490/5330 долей принадлежит Одинцову В.А., 561/5330 принадлежит Шилову Е.Ф., 395/5330 долей принадлежит Белову Ю.Ю. Истцы являются членами ГК «Сибирь». На указанном земельном участке расположены два нежилых здания – «линейка» гаражных боксов: адрес: ..., кадастровый ...; адрес: ..., строен.1, кадастровый .... Согласно соглашению участников общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., истцы владеют и пользуются гаражными боксами: Сидехменова В.М. - гаражным боксом ..., кадастровый ..., Одинцов В.А. - гаражным боксом ..., кадастровый ..., Шилов Е.Ф. - гаражным боксом ..., кадастровый ..., Белов Ю.Ю. - гаражным боксом ..., кадастровый .... Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию на данные гаражи не выдавалось. Заключениями компетентных организаций, имеющих разрешение и лицензии на проведение соответствующих экспертиз подтверждается, что нежилые помещения (гаражные боксы) истцом, соответствуют установленным нормам и требованиям к нежилым помещениям, являются объектом заверенное строительства, безопасными для их дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.02.2026 в качестве соответчика привлечен ГК "Сибирь".
В судебное заседание истцы Сидехменова В.М., Одинцов В.А., Шилов Е.Ф., Белов Ю.Ю., представитель истца Гамаюрова Т.Н. представители ответчиков ГК "Сибирь", Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки в суд не сообщили. Представитель истца Гамаюрова Т.Н. просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
От представителя ответчика ГК «Сибирь» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы пользуются гаражными боксами с момента их постройки, с 1987 года, являются членами ГК «Сибирь», оплачивают паевые взносы и иные платежи. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
От представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию строений.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, иной момент возникновения права установлен, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
В судебном заседании установлено, что решением Томского городского совета народных депутатов №1001 от 31.10.1986 Октябрьскому райисполкому предоставлен земельный участок, площадью 0,215 га по ... в границах, согласно выкопировке для проектирования индивидуальных гаражей.
На основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов №90 от 22.05.1987 создан ГК «Сибирь»
Постановлением Администрации города Томска №2524-з от 21.12.2012 в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: ... (кадастровый ...), площадью 533 кв.м., на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей в соответствующих долях: 452/5330 долей - Сидехменовой В.М., 490/5330 долей - Одинцову В.А., 561/5330 - Шилову Е.Ф., 395/5330 - Белову Ю.Ю., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100008:4228 расположено два нежилых здания (кирпичные гаражи) с кадастровым номером ...; с кадастровым номером ..., что подтверждается техническим паспортом.
Как следует из соглашения участники общей долевой собственности дали согласие на возведение гаражей: Сидехменовой В.М. - гаражный бокс ..., 22,3 кв.м., Одинцову В.А. - гаражный бокс ..., 24,2 кв.м., Шилову Е.Ф. - гаражный бокс ..., 27,7 кв.м., Белову Ю.Ю. - гаражный бокс ..., 19,5 кв.м.
Справками от ... подтверждается, что истцы являются членами ГК «Сибирь», полностью выплатили паевые взносы, членские взносы полностью оплачены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы являются членами ГК «Сибирь», которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей, своими средствами возвели спорные гаражные боксы.
При этом из материалов дела следует, что право истцов на возведение гаражей никем на протяжении длительного периода времени не оспаривалось, после возведения гаражей никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей, также не оспаривалась и выплата истцом паевых взносов.
Согласно выводам технических заключений, выполненные ООО «БТИ кадастр», нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., строение 1, гаражные боксы ..., ..., ..., расположенные по адресу: ..., гаражный бокс ..., в результате визуального технического обследования строительных конструкций нежилых помещений выявлено, что техническое состояние объекта в целом может быть классифицировано как работоспособное. Работы по капитальному ремонту, восстановлению, усилению, ограждающих конструкций нежилых помещений не требуется.
Каких-либо сведений о том, что гаражи не соответствуют установленным требованиям, создают угрозу жизни и здоровью людей, нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлены.
Ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиками, не заявлено.
Как следует из материалов дела, право истцов на возведение гаражей никем не оспаривалось, после возведения гаражей никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей, также не оспаривалась выплата истцами паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гаражи не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорные гаражные боксы возведены с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, учитывая, что истцы, являясь членами ГК «Сибирь» оплатили стоимость гаражных боксов, пользуются ими, выплачивают членские взносы, тем самым приобрели право собственности на указанные гаражные боксы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцы в соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ приобрели право собственности на спорный гаражный бокс. При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцами требования о признании права собственности на гаражные боксы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за Сидехменовой В.М. на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: 70:21:0100008:4228; за Одинцовым В.А., на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ...; за Шиловым Е.Ф. на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ...; за Беловым Ю.Ю., на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ....
На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.
Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчиков, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Сидехменовой Веры Михайловны, Одинцова Валерия Алексеевича, Шилова Евгения Федоровича, Белова Юрия Юрьевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы - удовлетворить.
Признать за Сидехменовой Верой Михайловной, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 6900 .... СНИЛС: ...) право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 22,3 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ...;
Признать за Одинцовым Валерием Алексеевичем, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6901 ..., СНИЛС: ...) право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ...;
Признать за Шиловым Е. Ф., ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6903 ..., СНИЛС: ...) право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 27,7 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., строен. 1, кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ...;
Признать за Беловым Юрием Юрьевичем, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6909 ..., СНИЛС: ...) право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый ..., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., кадастровый ..., в границах земельного участка с кадастровым номером: ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-589/2026 (2-4530/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2025-009659-09