РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Михеевой И.В., с участием:
помощника прокурора ... Свитнева А.Д., представителя ответчика Янковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Чистякова Е. А. к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за незаконно удержанные штрафы, невыплаченные районные коэффициенты, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, взыскании судебных расходов, установил:
Чистяков Е.А. обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит (с учетом уточнения иска от ...) установить факт наличия трудовых отношений между Чистяковым Е.А. и АО «ТБанк» с ... в должности представитель банка; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Чистякова Е.А. заработную плату за незаконно удержанные штрафы в период с ... по ... в размере 94742,06 руб.; взыскать с АО «ТБанк» Чистякова Е.А. невыплаченный районный коэффициент за период с января 2019 по декабрь 2025 в размере 2234097,91 руб.; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Чистякова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Чистякова Е.А. расходы на оплату У. представителя в размере 60000 руб.; восстановить Чистякова Е.А. в АО «ТБанк», в должности представитель; взыскать с АО «ТБанк» в пользу Чистякова Е.А. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 234942,4 руб. на дату удовлетворения исковых требований.
В обоснование указано, что с ... между Чистяковым Е.А. и АО «ТБанк» сложились трудовые отношения. В декабре 2018 на одном из ресурсов, истец откликнулся на вакансию «Представитель банка», после чего ему позвонил руководитель группы АО «ТБанк» и пригласил на собеседование, после проведения которого истец принял решение о трудоустройстве в компанию АО «ТБанк». Истцу выдали рабочий телефон, сим карту, и он ... приступил к работе в АО «ТБанк». В обязанности Чистякова Е.А. входила доставка банковских продуктов и консультирование клиентов. Отношения носят устойчивый и стабильный характер (более 6 лет), имеется подчиненность и зависимость труда от ответчика, кроме того, истец выполнял работу в определённой должности, также ответчик компенсировал все транспортные расходы, связанные с выполнением истцом работы. АО «ТБанк» осуществлялись периодические выплаты Чистякову Е.А., которые являются основным источником доходов для истца. В уточнениях к иску от ..., истец указал, что ... без объяснения причин был уволен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск от ..., содержащее заявление о применении срока исковой давности.
Истец Чистяков Е.А., представитель истца Капров А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).
В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что ... между Чистяковым Е.А. и ответчиком заключен договор присоединения на оказание услуг.
Из данного договора (представленного как стороной ответчика, так и стороной истца) следует, что АО «ТБанк» поручило Чистякову Е.А. выполнять следующие услуги: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам партнеров заказчика, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, иной информации, необходимых для подтверждения личности Клиентов Заказчика и/или Партнеров Заказчика, в том числе для регистрации Клиентов - иностранных граждан/лиц без гражданства и размещения полученных данных в государственных информационных системах с использованием инфраструктуры Заказчика; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от Клиента партнера Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет Партнера Заказчика согласно памяткам Заказчика; проведение предстрахового осмотра автомобиля, если это требуется согласно памяткам, полученным Исполнителем от Партнера Заказчика в процессе оказания Услуг по настоящему Договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего Задания от Заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам Заказчика; осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания документов с сотрудниками Заказчика; выезд к Клиентам Заказчика, с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные Поручения Услуг Заказчика; а Заказчик обязуется принять результат Услуг и выплатить вознаграждение за оказанные Услуги на условиях, указанных в настоящем Договоре (п.1.1. договора присоединения).
Также с целью заключения данного договора Чистяков Е.А. представил АО «ТБанк» паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет согласно (п.2.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 договора присоединения).
Как следует из п.2.2 настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта З., произведенным в соответствии с действующим законодательством. Под акцептом З. Договора понимается уведомление Исполнителя о заключении Договора по факту успешной проверки З. документов, предоставленных Исполнителем в соответствии с п.2.1. Договора.
В соответствии с п.3.1.1. указанного договора, исполнитель обязан оказывать услуги самостоятельно, в полном объеме, не привлекая сторонних лиц. Перечень услуг, объём заданий и сроки их выполнения доводятся до исполнителя через мобильное приложение заказчика. Оказание услуг осуществляется в соответствии с календарным планом по срокам выполнения заданий или поручений заказчика и с соблюдением обязательных требований к оказанию услуг, установленных Заказчиком в действующих памятках исполнителя (далее - «Памятки»). Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять действующие памятки в зависимости от своих бизнес-потребностей, с обязательным информирование исполнителей об этих изменениях. Памятки исполнителя и календарный план доступны в мобильном приложении исполнителя.
В силу п.3.2.12. договора заказчик вправе предоставить исполнителю дополнительные материалы для оказания услуг по настоящему договору.
Исполнитель обязуется оказывать услуги в зоне оказания услуг. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении исполнителя. По согласованию Сторон исполнитель может оказывать услуги вне зоны обслуживания, указанной в мобильном приложении исполнителя (п.3.1.16-3.1.17. договора).
Исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему Заказчиком имущества Банка и иного имущества и в связи с изложенным обязуется (п.3.1.3. договора).
Согласно п.3.1.9., 3.1.10 договора исполнитель обязуется ежедневно отслеживать обновления информационных ресурсов Заказчика, в том числе Памяток Исполнителя, которые размещены в мобильном приложении. В случае возникновения проблем с доступом к мобильному приложению, Исполнитель должен обратиться за помощью через внутренние каналы обратной связи Заказчика. Хранить документы, переданные Исполнителю в рамках исполнения Договора, с соблюдением требований конфиденциальности, в случае утери указанных документов или их распространения среди третьих лиц (разглашения их содержания), Исполнитель обязан возместить причиненные в результате таких действий убытки Заказчика, а также оплатить Заказчику штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. за каждый факт утери, распространения (разглашения).
Пунктами 3.2.1. - 3.2.6. данного договора установлено, что заказчик обязуется предоставлять Исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате работ; принять результат работ в срок, предусмотренный настоящим договором; известить Исполнителя об обнаруженных недостатках работ, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 месяца с момента их обнаружения; заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем работ. Также Заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения Исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте приема-передачи выполненных работ и вправе уточнять, и корректировать желаемые результаты работ до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.
Разделом 6 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его заключения и действует 30 (тридцать) календарных дней. После истечения его первоначального срока действия, действие договора автоматически пролонгируется на очередной календарный месяц, если ни одна из сторон не уведомит другую Сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть Договор в порядке, определенном в п.7.1, 7.2, 7.3. настоящего договора.
Также разделом 4 указанного договора предусмотрен размер и порядок оплаты вознаграждения, а также порядок и основания произведения удержаний из вознаграждения.
Заключение указанного договора ответчик не оспаривал, в том числе и дату его заключения.
Доказательств расторжения договора присоединения от ... до ... в материалы дела сторонами не представлено.
Из представленных актов приема-передачи выполненных работ следует, что исполнитель Чистяков Е.А. выполнил, а заказчик АО «ТБанк» принял работы по договору присоединения на выполнение работ.
Из справки АО «ТБанк» от ... следует, что Чистяков Е.А. оказывает услуги банку, указан его доход, получаемый в период с октября 2020 по октябрь 2025.
Из сведений о состоянии ИЛС застрахованного лица от ... следует, что с ... работодатель АО «Тбанк» производило страховые отчисления за Чистякова Е.А.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица Чистякова Е.А. он ежемесячно получал от АО «ТБанк» денежные выплаты (код дохода 2010), удерживая подоходный налог.
Однако письменный трудовой договор между сторонами по делу не заключался, запись в трудовую книжку о приеме Чистякова Е.А. на работу не вносилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, сторонами данный факт не оспаривается.
Между тем истцом суду представлены доказательства выполнения трудовой функции на протяжении действия заключенного с ответчиком договора присоединения на оказание услуг, которые осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, проводилась оценка его эффективности путем назначения тестов, проводилась дополнительное обучение, за невыполнение каких-либо дополнительных функций существовала система нарушений.
Таким образом, истец был допущен для выполнения работ с ведома и по поручению представителя Банка, Банком велся учет проделанной работы, работодателем обеспечивались условия труда, выполнение трудовой функции производилось за плату, проводилась оценка эффективности работы истца путем назначения тестов, его деятельность контролировалась, поскольку за нарушение выполнения работы он нес наказание, влияющее на выплату вознаграждения. То есть в течение длительного периода времени, более 6 лет, истец работал в АО «ТБанк», осуществляя определенную трудовую функцию лично, его обязанности представителя банка у истца носили систематический характер, в определенной работодателем зоне обслуживания с рабочим временем на условиях ненормированного рабочего дня со сдельной оплатой труда два раза в месяц, для осуществления трудовой функции работодатель обеспечил Чистякова Е.А. мобильным телефоном, содержащим корпоративную информацию, выдал доверенность, компенсировал транспортные расходы. Выполняемая Чистяковым Е.А. трудовая функция носила постоянный характер и соответствовала должностям представителя банка.
Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом о наличии трудовых отношений, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что с ..., заключив договор присоединения Чистяков Е.А. и АО «ТБанк» вступили в трудовые отношения, формально оформленные гражданско-правовым договором.
Здесь, суд полагает особо обратить внимание ответчика, что ..., ..., ... (под подпись представителю ответчика) судом были направлены в адрес ответчика запросы с предложением представить, соответствующие доказательства в рамках спорных правоотношений, между тем, сторона ответчика на протяжении более 2 месяцев запросы суда проигнорировала, ограничившись направлением ... отзыва на исковое заявление, с указанием на пропуск срока исковой давности и формальной ссылкой на некорректный расчет требований истца без приведения контррасчета и убедительных аргументов.
Вышеуказанные действия судом не могут быть расценены как добросовестные со стороны ответчика, поскольку исходя из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав.
Таким образом, на основании изложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленные доказательства с учетом положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период ... по ..., в том числе и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом ссылка ответчика на свободу договора, основана на неверном толковании норм права.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться и прекращаться трудовая деятельность данная позиция изложена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 №19-П, от 15.03.2005 №3-П, от 16.10.2018 №37-П, от 19.05.2020 №25-П и др.
Доводы ответчика о том, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, а существовавшие между ними отношения являлись гражданско-правовыми, заключенный между ними договор присоединения по своему содержанию не являлся трудовым договором, в нем отсутствуют обязательные для трудового договора условия, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между истцом и ответчиком.
Статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит лишь о заключении договора присоединения, данная статья не регулирует какой-либо конкретный вид гражданско-правового договора. Подписание договора путем присоединения к нему, не лишает возможности признания отношений, прикрытых данным договором, трудовыми.
Указание ответчика на то, что истец не был интегрирован во внутреннюю структуру Банка, функционал истца не совпадал с трудовыми обязанностями по должностям, имеющимся в Банке, при этом в Банке отсутствует должность «Представитель», также не исключают возможности признания спорных отношений трудовыми при наличии характерных их признаков.
Ссылки ответчика на то, что он выплачивал истцу вознаграждение, которое не являлось постоянной величиной, должностного оклада, установленного истцу штатным расписанием, не существовало, Банку от истца необходимо было получить не «норму выработки», а объем оказанных услуг, суд признает несостоятельными. Системы оплаты труда в соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Соответственно, у каждого работодателя должна быть предусмотрена собственная система оплаты труда работников. Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Таким образом, законодатель не ограничивает, работодателя в применении схем и систем для оплаты труда. Работодатель сам, исходя из собственной производственной необходимости, разрабатывает и внедряет системы оплаты труда. Установленный ответчиком порядок определения вознаграждения по существу является формой оплаты труда, регулирующей условия и размеры различных видов оплат, ставок за количество выполненной работы.
Тот факт, что спорный договор содержит условие его пролонгации, не может являться основанием для непризнания его фактических отношений, сложившихся между сторонами настоящего дела, трудовыми. Суд считает, что длительность этих отношений, их устойчивый характер свидетельствуют о бессрочном характере трудового договора.
Доводы ответчика о том, что за истцом не закреплялось рабочее место, для него не определялся режим труда и отдыха, истец не подчинялся правилам трудового распорядка, не находился в чьем-то структурном подчинении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что указанные обстоятельства являлись препятствием для выполнения истцом его обязанностей. Доводы истца о том, что он подчинялся правилам трудового распорядка, существующим у ответчика, последний не опроверг. Из материалов дела следует, что задания на выполнение работы истец получал от ответчика, предусмотренные договором обязанности истец выполнял под контролем и в интересах ответчика и в заданное им время, выполнение работы контролировалось ответчиком, о чем свидетельствуют акты приема-передачи работы и произведенные ответчиком удержания.
Суд, отмечает, что наличие или отсутствие должности в штатном расписании также не является препятствием к признанию отношений трудовыми на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 и Определении Конституционного суда №597О-О от 2009 года.
Изучив требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд приходит к приходит выводу, что ответчик, на которого в соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, не представил доказательства наличия со стороны работника добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, при этом истцом доказан факт вынужденного характера увольнения и факта отсутствия ее воли на расторжение трудового договора, фактически у истца отсутствовали намерения для прекращения с ответчиком трудовых отношений – истец с заявлением об увольнении к ответчику не обращался, о намерении уволиться не сообщал, доказательств тому не представлено, инициатором прекращения трудовых отношений явился ответчик.
Установленные по делу обстоятельства отсутствия у истца волеизъявления на прекращение между сторонами трудовых отношений, влекут незаконность увольнения истца.
При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе в должности представителя банка с ....
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда в соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Соответственно, у каждого работодателя должна быть предусмотрена собственная система оплаты труда работников.
Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, законодатель не ограничивает, работодателя в применении схем и систем для оплаты труда. Работодатель сам, исходя из собственной производственной необходимости, разрабатывает и внедряет системы оплаты труда.
В связи с восстановлением истца на работе, взысканию с АО «ТБанк» в пользу Чистякова Е.А. подлежит заработная плата за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 234942,4 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, проверенному судом и признанному верным. Со стороны ответчика АО «ТБанк» расчет заявленных к взысканию денежных сумм с точки зрения их математической правильности не оспорен, контррасчет не представлен.
Рассматривая требования о взыскании с АО «ТБанк» недополученного заработка за районный коэффициент в размере 2234097,91 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно справкам о доходах и суммах налога, работодатель выплатил Чистякову Е.А. зарплату за вычетом подоходного налога, без начисления районного коэффициента.
Оценивая трудовые права истца, суд исходит из безусловного права работника на получение оплаты труда в соответствии с объемом фактически исполняемых трудовых обязанностей (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации), установил наличие у работодателя обязанности по оплате труда.
В силу трудового законодательства обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.
В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч.2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующим законодательством предусмотрено предоставление гарантий и компенсацией лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями.
Частью 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 №309 в Асиновском, Бакчарском, Зырянском, Кожевниковском, Кривошеинском, Молчановском, Первомайском, Тегульдетском, Шегарском и Томском районах и городе Томске установлен районный коэффициент - 1,3.
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
За период работы в АО «ТБанк» ... по декабрь 2025 истцом в качестве вознаграждения получены денежные средства в размере 7446993,03 руб.
Поскольку истцу, как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата заработной платы с учетом ее повышения на соответствующий районный коэффициент, который ответчиком обеспечен не был, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недополученного заработка за районный коэффициент за 2019-2025 гг. в размере 2234097,91 руб. (7446993,03*30% (районный коэффициент)) подлежат удовлетворению.
Стороной истца также представлен помесячный расчет недополученного заработка за вышеуказанный коэффициент, который судом проверен, признан верным.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, удержанных в качестве штрафных санкции, суд учитывает следующее.
Трудовой кодекс Российской Федерации прямо указывает, что применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит в перечне мер дисциплинарного взыскания такого вида взыскания, как штраф. Законом также не предусмотрена возможность удержания суммы наложенного работодателем штрафа из заработной платы работника. Закрепление штрафов в правилах внутреннего распорядка любой организации является неправомерным, равно как и взыскание или удержание денежных средств работников на основании начисления им штрафов за какие-либо провинности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части. При этом суд соглашается с расчетом истца, контррасчет ответчиком не представлен.
Все удержания из заработка истца в качестве штрафов отражены в актах приема передачи выполненных работ (с учетом корректировки актов ответчиком) на общую сумму 94742,06 руб. и приведены в расчете истца. Ответчиком удержания не оспорены, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования.
Материалами дела подтверждается, что трудовые права и гарантии истца ответчиком грубо нарушены.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и другое.
В своем исковом заявлении Чистяков Е.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Оценив собранные по делу доказательства, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд считает требования о компенсации морального вреда правомерным.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушениями по выплате заработной платы, а также связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч.1) и 46 (ч.1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
В силу ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Чистяков Е.А. указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату У. представителя в размере 60000 руб.
Из материалов дела следует, что ... между Чистяковым Е.А. (З.) и Капровым А.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги по трудовому спору с АО «Тбанк. А заказчик обязуется эти услуги.
Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг определяется в размере 60000 руб.
В подтверждение оплаты Чистяковым Е.А. оказанных ему услуг по указанному договору в материалы дела представлен чек ... от ... на сумму 60000 руб.
В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Капров А.А. подготовил и подал исковое заявление, подготовил и представил письменные пояснения к исковому заявлению, участвовал в судебных заседаниях, подготовил уточнение иска от ..., уточнение иска от ..., уточнение иска от ..., ходатайство о приобщении к материалам дела документов от ..., от ..., принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании от ..., от ..., от ....
Принимая во внимание общую сумму понесенных Чистяковым Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (60000 руб.), сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы представителем, время, необходимое на изготовление процессуальных документов, разумность таких расходов, исходя из категории спора, принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя Чистякова Е.А. по данному делу составляет 40000 руб.
Денежная сумма в указанном размере соответствует объему и квалифицированности оказанных услуг, включая время, необходимое для подготовки процессуальных документов, длительности его рассмотрения в суде.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43638 руб., в том числе, по требованиям имущественного характера 40638 руб. и по требованиям неимущественного характера в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чистякова Е. А. (...) к акционерному обществу «ТБанк» (...) удовлетворить частично.
Признать отношения между Чистяковым Е. А. (...) и акционерным обществом «ТБанк» (...), сложившиеся на основании договора присоединения на выполнение работ в период с ... по ..., трудовыми.
Признать увольнение Чистякова Е. А. (...) ... незаконным.
Восстановить Чистякова Е. А. (...) для работы в качестве представителя в АО «ТБанк» (...) с .... Взыскать с АО «ТБанк» (...) в пользу Чистякова Е. А. (...) компенсацию за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 234942,4 руб. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать акционерное общество «ТБанк» (...) внести в трудовую книжку Чистякова Е. А. (... записи о приеме на работу на должность представителя банка с ....
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (...) в пользу Чистякова Е. А. (...) заработную плату за незаконно удержанные штрафы в период с ... по ... в размере 94742,06 руб.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (...) в пользу Чистякова Е. А. (...) невыплаченный районный коэффициент в размере 2234097,91 руб. за период с января 2019 по декабрь 2025.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (...) в пользу Чистякова Е. А. (...) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (...) в пользу Чистякова Е. А. (...) расходы на оплату У. представителя в размере 40000 руб.
В удовлетворении требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату У. представителя в большей части – отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (...) в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 43638 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026.
Председательствующий А.А. Саркисян