РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В., при секретаре судебного заседания Казак И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насонова Никиты Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Викторовне о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Насонов Н.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-СД. В основание заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года принимает участие в специальной военной операции. Его представитель Насонова Н.С. – ФИО внесла денежные средства в размере 426 251 рубль 46 коп. в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счет отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 425 751 рубль 46 коп. перечислены ненадлежащему получателю, не являющемуся стороной исполнительного производства, в результате действий начальника отделения судебных приставов по Облученскому району ФИО, в отношении которого возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Денежные средства кредиторами не получены. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отказывается прекратить исполнительное производство, несмотря на исполнение им своих обязательств, ссылаясь на то, что денежные средства взыскателям не перечислены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Насонова Н.С. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
На основании определения суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.
С учетом уточнения требований в административном иске Насонов Н.С. просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО незаконными и окончить возбужденное в отношении него сводное исполнительное производство. При этом в обоснование требований указал, что неоднократно обращался в Федеральную службу судебных приставов по Облученскому району с требованием об окончании исполнительного производства № №-СД с учетом внесения оплаты по данному исполнительному производству в сумме 426 251 рубль 46 копеек ДД.ММ.ГГГГ и зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на депозит судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ внесенная им денежная сумма была перечислена вместо кредиторов ненадлежащему исполнителю. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 денежное обязательство считается исполненным им надлежащим образом, поскольку денежные средства находятся на депозите территориального органа судебных приставов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприянова Н.В., заинтересованными лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро Судебного Взыскания», ФИО (взыскатели по исполнительным производствам).
В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Куприянова Н.В. административный иск не признала, пояснила, что на должность старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району назначена с ДД.ММ.ГГГГ, ранее, занимала должность заместителя начальника, исполняла обязанности начальника отделения. В производстве отделения находится сводное исполнительное производство по должнику Насонову Н.С. №-СД в составе которого соединены девять исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу различных взыскателей. Взысканная по судебным актам с Насонова Н.С. денежная сумма с учетом взысканных исполнительских сборов поступила на депозит отделения судебных приставов по Облученскому району, однако взыскателям на погашение задолженности не перечислена в связи с противоправными действиями должностного лица отделения судебных приставов, в результате которых поступившие от должника денежные средства с депозитного счета подразделения перечислены иному лицу. В отношении должностного лица службы судебных приставов возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с участием данного лица в специальной военной операции. Поскольку исполнительный документ считается исполненным с момента получения денежных средств взыскателем, а в данном случае по девяти исполнительным производствам взыскатели сумму задолженности в полном объеме не получили, т.к. они были похищены, основания для окончания исполнительных производств отсутствуют. Сводное исполнительное производство прекращается автоматически после окончания всех исполнительных производств, объединенных в сводном производстве. В настоящее время в связи с участием должника Насонова Н.С. в специальной военной операции сводное исполнительное производство приостановлено, все ограничения, аресты сняты. Часть задолженности по исполнительным производствам, объединенным в сводное производство, погашена должником, окончательная общая сумма долга по всем производствам поступила на депозит счет отделения ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении этой денежной суммы было принято, но фактически денежные средства не распределены в связи с их отсутствием на депозите.
В судебное заседание административный истец Насонов Н.С., представители заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ПАО Сбербанк, общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро Судебного Взыскания», ФИО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав административного ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим же законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», включая статьи 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и частью 2 указанной статьи определены полномочия старшего судебного пристава.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав. В случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства закон не требует от судебного пристава-исполнителя повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.
Исходя из положений части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом определен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Аналогичный срок установлен пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356. В соответствии с данным приказом в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать поименованные в данном пункте должностные лица Федеральной службы судебных приставов, в том числе главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета (пункт 2). Эти же должностные лица за исключением специалиста, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3).
В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по делу № принято решение о взыскании с Насонова Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Gold ТП-1Л № в размере 603 900 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 239 рублей, а всего в общей сумме 613 139 рублей 47 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Насонова Н.С. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей 75 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей Теплоозерского судебного участка выдан судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Насонова Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 353 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 267 рублей 06 коп., а всего в общей сумме 13 620 рублей 06 коп..
Судебным приказом мирового судьи Теплоозерского судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Насонова Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» ( в настоящее время ООО ПКО «БСВ») взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 208 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 244 рубля 17 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка по делу № принят судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Насонова Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 055 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 241 рубля 11 копеек.
Судебным приказом мирового судьи Теплоозерского судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Насонова Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ООО ПКО «БСВ») взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 883 рубля 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 244 рубля 17 копеек.
На основании судебного приказа мирового судьи Облученского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Насонова Н.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 517 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 390 рублей 34 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебными приказами мирового судьи Теплоозерского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № с Насонова Н.С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО взыскана задолженность: по договору – оферте на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 428 рублей 50 коп., по договору – оферте на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 425 рублей 35 коп. Судебные приказы вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанных судебных актов в отделении судебных приставов Облученского района ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении Насонова Н.С. возбуждены девять исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ №- ИП (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный приказ №) в пользу ПАО МФК «Займер»; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный приказ №) в пользу ООО «МКК Кангария»; ДД.ММ.ГГГГ №- ИП (судебный приказ №) в пользу ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания»; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный приказ №) в пользу ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания»; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный приказ №) в пользу ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания»; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный приказ №) в пользу взыскателя ФИО; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (судебный приказ №) в пользу ФИО; ДД.ММ.ГГГГ №- ИП (судебный приказ №) в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс».
Вышеобозначенные исполнительные производства в количестве девяти по должнику Насонову Н.С. объединены в сводное исполнительное производство №- ИП, в рамках которого, как следует из сводок по исполнительным производствам, сведений депозитного счета о движении и денежных средств отделения судебных приставов после поступления денежных средств производилось их распределение, что также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств. На период распределения денежных средств приостановленное с ДД.ММ.ГГГГ года сводное исполнительное производство с находящимися в его составе исполнительными производствами, возобновлялось и после совершения исполнительного действия приостанавливалось вновь.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных Насоновым Н.С. обязательств по исполнительным производствам в составе сводного исполнительного производства составлял общую сумму 425 751 рубль 46 коп., в том числе исполнительные сборы, о взыскании которых приняты постановления в рамках каждого исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 425 751 рубль 46 коп. представителем должника ФИО платежным поручением № перечислена от должника на депозитный счет отделения судебных приставов по Облученскому району, поступила на депозит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией с печатью отделения судебных приставов и подписью судебного пристава-исполнителя, сведениями депозитного счета отделения по исполнительным производствам, сводному исполнительному производству №-ИП.
Согласно выпискам по депозиту по исполнительным производствам, объединенным в сводном исполнительном производстве, следует, что после поступления во временное распоряжение (депозит) отделения судебных приставов денежной суммы 425 751 рубль 46 копеек, старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о распределении денежных средств на погашение остатка задолженности по исполнительным производствам, что также отражено в сводках по исполнительным производствам в составе сводного производства №-ИП, при этом заявки на кассовый расход по депозитному счету для совершения платежа (перечисления взыскателям) в связи с фактическим отсутствием на депозите денежных средств не подавались.
Информация о распределенной, но не перечисленной денежной сумме по каждому из девяти исполнительных производств, содержится в сводках по исполнительным производствам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что в производстве отделения судебных приставов Облученского района находится сводное исполнительное производство в отношении её сына Насонова Н.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу различных кредиторов. Согласно статье 408 ГК РФ денежные обязательства Насонова Н.С. исполнены в полном объеме, т.к. его денежные средства зачислены на депозит территориального отделения Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплачен исполнительский сбор на общую сумму 50 000 рублей. Денежные средства кредиторам службой судебных приставов не переведены по различным причинам. Поскольку обязательства сыном исполнены, девять исполнительных производств, возбужденных в отношении него, должны быть постановлениями окончены. В нарушение закона должностные лица отделения судебных приставов свои обязательства не исполнили – денежные средства, полученные на погашение задолженности по исполнительным производствам от Насонова Н.С., в пятидневный срок кредиторам не были переведены. Коллекторские службы ПАО Сбербанк звонят Насонову Н.С. каждый день, требуя возврата долга. Начальник войсковой части вынужден был купить ему новую сим-карту, поскольку звонки коллекторских служб мешают несению военной службы. Формально с сына сняты все ограничения по исполнительным производствам, а фактически из-за наличия в отношении него исполнительных производств он не сможет взять ни кредит на квартиру, как молодая семья, также его постоянно беспокоят коллекторы. Неизвестно когда лицо, похитившее денежные средства, вернет их. Сын погасил все долги, взысканные судебными решениями, денежные средства поступили на депозит отделения судебных приставов, соответственно обязательства исполнены. После внесения судебным приставам остатка долга по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ Насонов Н.С. длительное время значился в статусе должника на сайте госуслуг, ему был запрещен выезд за границу. После погашения задолженности она в интересах сына звонила судебным приставам в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, интересовалась, когда он будет исключен из должников, затем в конце ДД.ММ.ГГГГ года ею были направлены письма в органы прокуратуры. В одном из ответов прокуратуры ей сообщили о том, что произошло хищение денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов, заведено уголовное дело на ФИО. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к начальнику службы судебных приставов, чтобы предоставили постановление об окончании исполнительного производства. В ответе на её обращение было указано, что поскольку деньги не дошли до кредиторов, то производство считается неисполненным. При обращении в различные инстанции основным требованием являлось прекращение, окончание исполнительных производств было в отношении Насонова Н.С. Для неё прекращение или окончание исполнительного производства являются синонимами. Насонов Н.С. после перечисления службе судебных приставов денежных средств на погашение задолженности по исполнительным производствам должником не является, его обязательства по исполнительным производствам исполнены.
Из многочисленных обращений ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года в интересах Насонова Н.С. (сына) в надзорные органы (органы прокуратуры, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО) по поводу неперечисления взыскателям уплаченных Насоновым Н.С. по исполнительным производствам денежным средствам и отсутствия действий со стороны службы судебных приставов по окончанию или прекращению исполнительных производств, ответов на обращения следует, что исполнительные производства в отношении Насонова Н.С., объединенные в сводное исполнительное производство №-ИП (№-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП) в связи с прохождением должником военной службы приостановлены, денежные средства на сумму 425 751 рубль 46 коп. зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов по Облученскому району, однако исполнительные производства фактическим исполнением не окончены, денежные средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены, но в пользу взыскателей по исполнительным производствам не перечислены. По результатам проведенных ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО проверок в отношении старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ФИО установлены факты незаконного перечисления денежных средств, взысканных по исполнительным производствам, в отношении данного лица возбуждено уголовное дело. Как указано ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО при отсутствии фактического перечисления денежных средств взыскателям и соответственно удовлетворения их требований, содержащихся в исполнительных производствах, правовые основания для принятия процессуального решения об окончании сводного исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.
По информации заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в производстве второго отдела следственного управления находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя, а затем начальника подразделений УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО по части 4 статьи 160 УК РФ и его пособника по части 5 статьи 33, части 4 статьи 160 УК РФ по факту хищения денежных средств, взысканных с должников по исполнительным производствам, путем присвоения и растраты. Потерпевшим по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО, замещавший должность начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району, назначен в порядке перевода на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ ДД.ММ.ГГГГ №-лс).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом оспаривания административным истцом длящегося бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, принимая во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, обращение представителя должника с ноября 2024 года в различные инстанции по вопросу отсутствия со стороны должностных лиц отделения судебных приставов действий, направленных на прекращение, окончание исполнительных производств в отношении Насонова Н.С. после поступления от него в полном объеме денежных средств на погашение долга по исполнительным производствам, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском Насоновым Н.С. не пропущен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Насоновым Н.С. денежных средств во исполнение судебных актов и поступлением данных денежных средств на депозит отделения службы судебных приставов подтверждается исполнение судебных актов в полном объеме надлежащим взыскателям, что свидетельствует о прекращении обязательств, возникших у административного истца на основании судебных решений (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), и наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительных производств №№-СД, №, №, №, №, №, №, №, №, объединенных в сводное исполнительное производство.
С учетом исследованных доказательств в судебном заседании подтверждено поступление ДД.ММ.ГГГГ во временное распоряжение отделения судебных приставов по Облученскому району (депозит) на погашение остатка долга по девяти исполнительным производствам, возбужденным в отношении Насонова Н.С., денежной суммы 425 751 рубль 46 коп., однако в нарушение положений Закона об исполнительном производстве указанная сумма на счета взыскателей в пятидневный период с лицевого счета отделения не перечислена и до настоящего времени взыскателям не поступила по не зависящим от должника обстоятельствам, при этом действия, направленные на окончание исполнительных производств в отношении Насонова Н.С., объединенных в сводное исполнительное производство, несмотря на фактическое исполнение им требований исполнительных документов (поступление денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов), службой принудительного исполнения судебных актов не приняты, в этой связи суд приходит к выводу о том, что должностными лицами отделения судебных приставов допущено бездействие, нарушающее права административного истца, в адрес которого, как указано в иске и в судебном заседании свидетелем, поступают требования, претензии от взыскателей (кредиторов) о необходимости исполнения долговых обязательств, а также не исключается применение мер принудительного исполнения, исполнительных действий в отношении Насонова Н.С. после возобновления исполнительных производств.
Оснований для продолжения сводного исполнительного производства №-СД, состоящего из производств №№, №, №, №, №, №, №, №, №, в отношении Насонова Н.С. ввиду необходимости исключения ущемления прав Насонова Н.С., которым было осуществлено исполнение требований исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя не имелось, утрата (хищение) денежных средств с депозита отделения судебных приставов не может являться основанием для длительного неопределенного пребывания (нахождения) административного истца в статусе должника по исполнительным производствам, по которым его обязанность как должника исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание нарушение отделением судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО прав административного истца в связи с длительным не окончанием исполнительных производств, возбужденных в отношении него и объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, после фактического исполнения Насоновым Н.С. требований исполнительных документов о погашении задолженности, взысканной судебными решениями, путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №№, №, №, №, №, №, №, №, №, исходя из полномочий старшего судебного пристава (распоряжаться денежными средствами на депозитном счете отделения, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершать отдельные исполнительные действия, при необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя), суд приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Облученскому району Куприяновой Н.В. незаконном бездействии по сводному исполнительному производству, объединяющему девять исполнительных производств имущественного характера в отношении Насонова Н.С.
Предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения сводного исполнительного производства из материалов дела не установлено.
Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, указывается на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприянову Н.В. окончить сводное исполнительное производство №-СД, объединяющее девять исполнительных производств имущественного характера (взыскание задолженности по кредитным платежам) №№, №, №, №, №, №, №, №, возбужденных в отношении Насонова Н.С. в пользу ПАО Сбербанк, ПАО МФК «Займер», ООО «МКК Кангария», ООО ПКО «БСВ», ФИО, ООО МКК «Русинтерфинанс».
При этом, суд отмечает, что окончание исполнительных производств в отношении Насонова Н.С. не служит основанием для отказа взыскателям в получении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Насонова Никиты Сергеевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Викторовне о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Натальи Викторовны по не окончанию сводного исполнительного производства №-СД, объединяющего девять исполнительных производств имущественного характера (взыскание задолженности по кредитным платежам) №№, №, №, №, №, №, №, №, возбужденных в отношении Насонова Никиты Сергеевича.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприянову Наталью Викторовну окончить сводное исполнительное производство №-СД, объединяющее девять исполнительных производств имущественного характера (взыскание задолженности по кредитным платежам) №№, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденных в отношении Насонова Никиты Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер», общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро Судебного Взыскания», ФИО, общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко мотивированное решение составлено 11.03.2026