ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Рей Татьяне Фридриховне, Маслакову Евгению Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Рей Т.Ф. и Маслакову Е.В. о солидарном взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 77540,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2024 по адресу: г.Томск, ул.Кулагина, д.1, стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу, водитель Маслаков Е.В., управлявший автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., является автобусом с числом мест для сидения более 8 и на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. В отношении транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., был заключен договор страхования ОСАГО ..., страховщиком по которому является истец. По результатам наступления страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в размере 77540,25 руб., которое просят в порядке регресса взыскать с ответчиков.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Соколова А.В., Соколов П.А., Эгамов Х.Д.у., Норбаев Б.Р. и САО «ВСК».
Представитель истца АО «Альфа-Страхование», третьи лица Соколова А.В., Соколов П.А., Эгамов Х.Д.у., Норбаев Б.Р., представитель третьего лица САО «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Рей Т.Ф. и Маслаков Е.В. в судебное заседание не явились.
При этом судом предпринимались неоднократные попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по известным адресам, однако в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с ч.1 ст.4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 5 ст.14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подп. «и» п.1 ст.14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2024 по адресу: г. Томск, ул. Кулагина, 1/1, стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак ..., под управлением Соколова П.А., принадлежащего Соколовой А.В., ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., под управлением Маслакова Е.В., принадлежащего Рей Т.Ф., и транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак ..., под управлением Эгамова Х.Д.у., принадлежащего Норбаеву Б.Р., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак ....
Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Маслаков Е.В., который выбрал неверную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак ..., в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Маслаков Е.В. не оспаривал, о чём имеется его соответствующая отметка в постановлении об административном правонарушении.
Собственник транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак ..., Соколова П.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между Соколовой П.А. и. САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 27.10.2023, согласно которому по договору страхования серии ХХХ №... страховщик на основании обращения заявителя о повреждении транспортного средства Rav 4, государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП от 05.05.2024, в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением.
27.05.2024 между САО «ВСК» и Соколовой П.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.
САО «ВСК» было выплачено Соколовой П.А. страховое возмещение в размере 77540,25 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.06.2024.
Гражданская ответственность Маслакова Е.В. была застрахована в АО «Альфа-Страхование». В соответствии со страховым полисом ..., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 31.07.2023 по 30.07.2024.
В свою очередь, АО «Альфа-Страхование» перечислило выплаченное САО «ВСК» потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 77540,25 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 11.06.2024.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства при отсутствии действующей диагностической карты, в связи с чем требования АО «Альфа-Страхование» суд находит подлежащими удовлетворению.
Определяя лицо, обязанное возместить причиненный вред, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика возникает к лицу, непосредственно причинившему вред, то есть к водителю, допустившему нарушение Правил дорожного движения, в результате которого было повреждено имущество потерпевшего, которому страховщиком выплачено страховое возмещение.
Таким лицом, как установлено материалами дела, является водитель Маслаков Е.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика Маслакова Е.В.
Законных оснований для взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства Рей Т.Ф. у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке с обоих ответчиков.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При обращении с иском в суд истцом АО «Альфа-Страхование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 01.12.2025, которые с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику Маслакову Е.В. подлежат взысканию с неё в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с Маслакова Евгения Викторовича, родившегося ... в ... (ИНН: ..., паспорт: ...), в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН 7713056834) денежные средства в размере 81540 рублей 25 копеек, из которых:
- 77540 рублей 25 копеек – страховое возмещение в порядке регресса,
- 4000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Рей Татьяне Фридриховне – отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле № 2-730/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-009874-43