ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при помощнике судьи Москалёвой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «2022» к Ячменеву Константину Валентиновичу о возмещении ущерба от ДТП, установил:
АО «2022» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Ячменеву К.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 212500 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2025, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2025 в 21 час. 50 мин. по адресу: ... стр.1, между пешеходом Ячменевым К.В. и автомобилем «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, под управлением Карповича А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие. Законным владельцем автомобиля «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, является АО «2022». В момент ДТП транспортное средство «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, находилось во временном владении и пользовании водителя Карповича А.А. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №1220 от 28.02.2025. Ячменев К.В. переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в движении транспортных средств, а именно автомобилю «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70. Постановлением от 04.09.2025 вина Ячменева К.В. в совершении административного правонарушения установлена, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ. В результате нарушения Ячменевым К.В. правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем истца «Volkswagen Polo New», которому причинены значительные механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования №17-09.25СН от 23.09.2025 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, составляет 212500 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца АО «2022», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Как следует из телефонограмм Ячменев К.В. извещен о дате и времени судебного заседания, причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
Согласно п. 4.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Как следует из п. 4.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В силу п.6.1 указанного Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» в светофорах красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из п. 13.8 указанного Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2025 в 21 час. 50 мин. по адресу: ... стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Ячменева К.В. и автомобиля «Volkswagen Polo New», государственный регистрационный знак Р321КЕ70, под управлением Карповича А.А.
Владельцем автомобиля «Volkswagen Polo New», государственный регистрационный знак Р321КЕ70, является АО «2022», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 65 392674 от ....
В соответствии с договором лизинга №RC-FВ5936299-1073565 от 04.10.2021, заключенным между ООО «Фольксваген Груп Финанц», именуемое в дальнейшем «Лизингодатель», в лице Кузнецовой Н.А., действующей на основании доверенности ... от ..., с одной стороны, и ООО «Собственник», именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель», в лице директора Брюховских О.М., действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор (далее – «Договор») о нижеследующем: согласно п. 2.1 договора в соответствии с Заявкой Лизингодатель обязуется приобрести у Продавца в собственность Предмет Лизинга, указанный в Спецификации (Приложении ... к настоящему Договору), предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с Назначением Предмета Лизинга, за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре с учетом Общих Условий, с переходом права собственности на Предмет Лизинга к Лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими Условиями.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору лизинга от ... ООО «Фольксваген Груп Финанц» в лице Дружининой А.Н., действующей на основании доверенности ... от ..., именуемое в дальнейшем «Лизингодатель», с одной стороны, и ООО «Собственник» в лице Волкова А.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Лизингополучатель», с другой стороны, совместно именуемые – «Стороны», а по отдельности – «Сторона», заключили настоящее дополнительное соглашение от «30» сентября 2022 г. (далее по тексту - Соглашение) к договорам лизинга автомобилей, указанным в пункте 1 настоящего Соглашения. Согласно п.1 соглашения стороны выражают свое согласие на осуществление уступки прав и обязанностей Лизингополучателя по договорам лизинга, в том числе и по договору лизинга №RC- FВ... от ..., минимальная стоимость уступки – 356463,39 рублей.
В соответствии с соглашением об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга от ... ООО «Собственник», в лице директора Волкова А.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, и АО «2022», в лице генерального директора Брюховских Я.А., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона 2» с другой стороны, совместно именуемые – «Стороны», а по отдельности – «Сторона», заключили настоящее соглашение от «03» октября 2022 г. о передаче всех прав и обязанностей (далее по тексту - Соглашение) по договорам лизинга, в том числе и по договору лизинга № RC- FВ... от .... Согласно п. 1 соглашения предметом настоящего Соглашения является передача от Стороны 1 к Стороне 2 прав и обязанностей Стороны 1, возникших на основании Договора Лизинга, заключенного между «ФВ Груп Финанц» ООО (ИНН 7702349370), выступающего лизингодателем, и Стороной 1, выступающей лизингополучателем. Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает на себя все права и обязанности по Договору Лизинга, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего Соглашения. Таким образом, совокупность прав и обязанностей, передаваемых по настоящему Соглашению, здесь и далее именуется «Предмет Уступки». Согласно п. 3.2 Соглашения с учетом вышеизложенного и в целях определения надлежащего встречного предоставления, с учетом фактической амортизации предмета (ов) лизинга на момент заключения настоящего Соглашения, Стороны установили, что справедливый размер вознаграждения за уступку прав и перевод долга по договору лизинга № RC- FВ... от ... составляет: 356463,39 рублей.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства к соглашению от ... об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга ООО «Собственник», в лице директора Волкова А.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, и Акционерное общество «2022», в лице генерального директора Брюховских Я.А., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона 2» с другой стороны, совместно именуемые – «Стороны», а по отдельности – «Сторона», заключили настоящий акт приема передачи транспортного средства к соглашению от «03» октября 2022 г. об уступке прав и переводе долга по договору лизинга автомобиля № RC-FВ... от ... (далее по тексту именуемый «Акт») о нижеследующем: Настоящим Сторона 1 передает Стороне 2, а Сторона 2 принимает транспортное(ые) средство(а) согласно следующей спецификации: транспортное средство VolksWagen Polo New, 2021 г/в, VIN: .... Сторона 2 не имеет претензий к Стороне 1 касательно переданного Стороне 2 Транспортного средства. Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла документы в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Соглашения от «03» октября 2022г. об уступке прав и переводе долга по Договору Лизинга.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по договору, договор не предусматривает запрет на передачу прав по договору третьим лицам.
В момент ДТП транспортное средство «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, находилось во временном владении и пользовании водителя Карповича А.А. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа ....
Как следует из административного материала, 04.09.2025 в 21 час. 50 мин. по адресу: ... стр.1, Ячменев К.В. переходил проезжую часть по регулируемому переходному переходу на запрещающий сигнал светофора, что не было связано с обеспечением безопасности движения, создав помеху в движении транспортных средств, а именно автомобилю «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, согласно постановления 18... от ... ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано Ячменевым К.В. или отменено, материалы гражданского дела не содержат.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте экспертного исследования №17-09.25СН от 23.09.2025, а также в справке сведениях об участниках ДТП от 04.09.2025.
Гражданская ответственность истца в отношении транспортного средства «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом № ХХХ0453862443 от 02.10.2024.
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика Ячменева К.В., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно акту экспертного исследования №17-09.25СН от 23.09.2025, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, от повреждений, полученных в результате ДТП от 04.09.2025, по среднерыночным ценам в регионе на дату 04.09.2025, не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии и составляет сумму в размере 212 500 рублей.
Поскольку данное экспертное заключение в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном Акте экспертного исследования ....25СН, выполненным ИП Ковалевым М.А. от ..., не имеется, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в Акте экспертного исследования ....25СН, выполненным ИП Ковалевым М.А. от ....
Анализируя выше представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд находит требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, законным и обоснованным, и в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ подлежащим удовлетворению. Таким образом, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ячменев К.В. переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем создал помеху автомобилю «Volkswagen Polo New», гос. рез.знак Р321КЕ70, признан виновным в совершении административного правонарушения, то есть установлена причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.
Анализируя выше представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд находит требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, законным и обоснованным, и в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ подлежащим удовлетворению.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.
Согласно договору №17-09.25СН от 08.09.2025 на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования; акту экспертного исследования №17-09.25СН, выполненному ИП Ковалевым М.А. от 23.09.2025; счету №142 от 24.09.2025 за составление акта экспертного исследования №17-09.25СН от 23.09.2025 на сумму 6000 рублей.
Истцом произведена оплата согласно платежному поручению №95016 от 25.09.2025 на сумму 8 500 рублей.
Таким образом, с ответчика Ячменева К.В. в пользу истца АО «2022» подлежат взысканию расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 6000 руб.
Истом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 7 375 рублей, что подтверждается платежным поручением №100924 от 06.10.2025, поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика Ячменева К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «2022» к Ячменеву Константину Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Ячменева Константина Валентиновича, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 6907 ...) в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН 7014067713) денежные средства в размере 212 500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-682/2026 (2-4642/2025) в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-009938-45