ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О.., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мегасах» к Алиеву Намику Нодаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (далее по тексту – ООО ПКО «Мегасах») обратилось в суд с иском к Алиеву Н.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №74DST0KD109242477 от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 16.12.2024 в размере 2575165,16 руб., из которой: 2509070,13 руб. – основной долг, 66095,09 руб. – проценты за пользование кредитом; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40752 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2023 между ПАО «Росбанк» и Алиевым Н.Н. заключен кредитный договор №74DST0KD109242477, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2991793,67 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 7,5% годовых, срок действия кредитного договора – до 18.01.2030. В нарушении условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. 16.12.2024 между ПАО «Росбанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования. По состоянию на 16.12.2024 задолженность составляет 2575165,16 руб., из которой: 2509070,13 руб. – основной долг, 66095,09 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представитель истца ООО ПКО «Мегасах», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алиев Н.Н. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Третье лицо АО «ТБанк», уведомленное о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Щербакова А.С. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что 18.01.2023 между ПАО «Росбанк» и Алиевым Н.Н. на основании заявления ответчика, путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью заключен кредитный договор №74DST0KD109242477 на сумму 2991793,67 руб. под 7,5% годовых сроком до 18.01.2030, с внесением ежемесячного платежа в размере 46515,77 руб. 10 числа каждого месяца.
В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку, о чем имеется личная подпись ответчика.
16.12.2024 по договору цессии № РБМегасах-12/2024 (об уступке права (требования) ПАО «Росбанк» уступило ООО ПКО «Мегасах» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с Алиевым Н.Н.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований, что подтверждается уведомлением от 26.12.2024.
01.01.2025 ПАО «Росбанк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединился к АО «ТБанк».
Ответчик Алиев Н.Н., заключая кредитный договор на предложенных условиях, подписывая их, осознавал все правовые последствия их заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.
Истец обязательства по договору исполнил – предоставил ответчику денежные средства в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ООО ПКО «Мегосах» обратилось в суд за взысканием задолженности за период с 01.01.2023 по 16.12.2024 в размере 2575165,16 руб., из которой: 2509070,13 руб. – основной долг, 66095,09 руб. – проценты за пользование кредитом.
Как следует из расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей вносила текущие платежи по кредитному договору не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.
Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным и условиям кредитного договора, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 40752 рублей, что подтверждается платежным поручением №899 от 02.12.2025, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (ИНН: ...) к Алиеву Намику Нодаровичу, ... года рождения (ИНН: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Алиева Намика Нодаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Мегасах» задолженность по кредитному договору №74DST0KD109242477 от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 16.12.2024 в размере 2575165,16 руб., из которой: 2509070,13 руб. – основной долг, 66095,09 руб. – проценты за пользование кредитом; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40752 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2-985/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-009946-21