РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Галановой Л.В.
при помощнике судьи Швачко Н.Е.
с участием истца Назарова Г.Е.
прокурора Юровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Назарова Геннадия Евгеньевича к Назарову Павлу Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
Назаров Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову П.Г., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. В доме зарегистрирован его сын Назаров П.Г., которого он зарегистрировал 17.06.2008 по просьбе последнего для замены водительского удостоверения. При этом фактически в данное жилое помещение ответчик не вселялся, никогда в нем не проживал, его регистрация носит формальный характер. Полагает, что ответчик не приобретал право пользования данным жилым помещением.
Истец Назаров Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что живет в этом доме примерно 16 лет. Ответчик в этом доме никогда не проживал. В доме только одна кровать, спального места для ответчика нет. В доме одна комната и кухня. Соглашение с сыном по порядку пользования этой квартирой не заключал. Сын попросил зарегистрировать его в спорном жилом помещении, так как ему надо было переоформить водительские права. Последние 7-8 лет ответчик в его доме не появлялся. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал. Добровольно сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик отказывается.
Ответчик Назаров П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора Юровой О.В., полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 03.07.1993. Право собственности зарегистрировано 21.10.2025. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 03.12.2025 в спорном жилом помещении с 17.06.2008 зарегистрирован по месту жительства ответчик.
Истец ссылается на то, что ответчик в его дом в качестве члена семьи не вселялся, никогда в нем не проживал, бремя содержания имущества не нес, коммунальные услуги не оплачивал.
Доводы истца подтвердили свидетели, опрошенные в судебном заседании.
Так, свидетель А. пояснила, что в настоящее время является женой истца. Знакома с ним с 2009 года. В собственности истца имеется дом по адресу: .... Она знакома с сыном истца и знает, что в спорном жилом помещении он не проживал. С требованием о сохранении права пользования жилым помещением к отцу не обращался. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, за состоянием дома не следил и не чистил снег во дворе. Сейчас дом вообще не жилой. Истец зарегистрировал сына в своем доме по его просьбе, чтобы он смог оформить водительские права. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знаком с истцом с 2001 года. Истец – его сосед, у них соседние дома. Знаком с сыном истца и знает, что в доме по адресу: ..., проживал только истец и его супруга. Сейчас дом нежилой, примерно 10 лет в доме вообще никто не живет. Истец приезжает, проводит необходимые работы. Ответчик иногда бывал в доме, но никогда в нем не проживал. Последний раз истец приезжал в дом осенью, но сына с ним не было.
Истец в подтверждение того обстоятельства, что расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества в спорном жилом помещении несет только он, представил единый платежный документ, платежные извещения на уплату налогов, квитанции и чеки-ордера ПАО Сбербанк.
Таким образом, из материалов дела, пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.
Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение.
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 15.12.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Назарова Геннадия Евгеньевича к Назарову Павлу Геннадьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Назарова Павла Геннадьевича, ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Данное решение является основанием для снятия Назарова Павла Геннадьевича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Назарова Павла Геннадьевича в пользу Назарова Геннадия Евгеньевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Л.В. Галанова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.
Подлинный документ подшит в деле № 2-760/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.