ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Метелеву Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Метелеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №07BD2V от 08.09.2023 по состоянию на 31.07.2025 в размере 682726,54 руб., из них: 83061,97 руб. – просроченные проценты, 524999,71 руб. – просроченный основной долг, 18049,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 56614,99 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 18 955 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №07BD2V от 08.09.2023, по условиям которого банк предоставил Метелеву В.В. кредит в сумме 525 000 руб. под 605% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в указанной сумме. Однако заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 31.07.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 682726,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Метелев В.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Жихарева Н.В. надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «АЛЬФА-БАНК» Метелев В.В. был заключен кредитный договор №07BD2V от 08.09.2023 о предоставлении кредита в российских рублях в размере 300 000 рублей под 44,4% годовых сроком на 60 месяцев. Платежи в пользу кредитора по договору списываются кредитором в валюте кредита без дополнительных распоряжений (акцепта) заемщика с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора.
Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.
Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику Метелеву В.В. кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.09.2023 по 31.07.2025 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, Метелев В.В. обязательства по кредитному договору от 08.09.2023 надлежащим образом не исполняло, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 31.07.2025 в размере 682726,54 руб., из них: 83061,97 руб. – просроченные проценты, 524999,71 руб. – просроченный основной долг, 18049,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 56614,99 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако, до настоящего момента указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком Метелевым В.В. обязательств по кредитному договору суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 83061,97 руб. – просроченные проценты, 524999,71 руб. – просроченный основной долг.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18049,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 56614,99 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производился начисление неустойки.
Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты процентов кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 Общих условий, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день прострочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производился начисление неустойки. Неустойки зачисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора, включительно.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 18049,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 56614,99 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска понесло судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 655 руб., что подтверждается платежным поручением №35767 от 04.08.2025.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 682726,54 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18655 руб.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 18655 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (...) к Метелеву Валерию Васильевичу, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Метелева Валерия Васильевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору №07BD2V от 08.09.2023 по состоянию на 31.07.2025 в размере 682726,54 руб., из них: 83061,97 руб. – просроченные проценты, 524999,71 руб. – просроченный основной долг, 18049,87 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 56614,99 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Взыскать с Метелева Валерия Васильевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18955 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2-975/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-009977-25