РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е., с участием:
помощника прокурора Свитнева А.Д., истца – ответчика Овчарюка М.С., представителя истца - ответчика Кучина И.Н., ответчика - истца Чуйковой Т.Н., представителя ответчика - истца Пшеничникова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарюка Михаила Сергеевича к Чуйковой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Чуйковой Татьяны Николаевны к Овчарюку Михаилу Сергеевичу о признании договора дарения квартиры недействительным, установил:
Овчарюк М.С. обратился в суд с иском к Чуйковой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 30.09.2024, заключенного с отцом Овчарюком С.И. 19.11.2025 Овчарюк С.И. умер. Ответчик была вселена прежним собственником и зарегистрирована по указанному адресу 27.08.2020. Стороны в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении. Он предложил ответчику добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, на что ответчик ответила отказом. Она не является членом его семьи, не ведет с ним совместного хозяйства. Между сторонами сложились неприязненные отношения, инициатором которых является ответчик. Кроме того, ответчик, пользуясь его отсутствием, сменила замки на входных дверях в квартиру, в связи с чем он лишен не только возможности проживать в квартире, но и совершать иные правомочные действия в отношении жилого помещения.
Не согласившись с предъявленными требованиями, Чуйкова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Овчарюку М.С. о признании договора дарения квартиры по адресу: ..., заключенного 30.09.2024 между Овчарюком С.И. и Овчарюком М.С., недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с Овчарюком С.И., который умер 19.11.2025. Обратившись к нотариусу для принятия наследства, узнала, что 30.09.2024 Овчарюком С.И. был составлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., в пользу сына Овчарюка М.С. Полагает, что в момент подписания договора дарения 30.09.2024 Овчарюк С.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни в 2020 году перенес инсульт, после которого сохранялись речевые нарушения, возникали приступы судорог.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.06.2026 прекращено производство по делу по иску Овчарюка М.С. к Чуйковой Т.Н. в части выселения в связи с отказом истца-ответчика от исковых требований в указанной части.
Истец-ответчик Овчарюк М.С. и его представитель Кучин И.Н., действующий на основании доверенности ... от 05.12.2025 (сроком на 3 года), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали.
Ответчик-истец Чуйкова Т.Н. и её представитель Пшеничников В.Е., действующий на основании доверенности ... от 12.01.2026 (сроком на 3 года), в судебном заседании исковые требования Овчарюка М.С. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35).
Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность дарителя в момент составления договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
В судебном заседании установлено, что Овчарюк М.С., ... года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Право собственности истца на вышеуказанный объект возникло на основании договора дарения квартиры от 30.09.2024, заключенного с его отцом Овчарюком С.И., ... года рождения, зарегистрировано 01.10.2024.
Договор дарения составлен в письменном виде, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается самим договором и отметками на нем.
Судом также установлено, что ранее квартира находилась в долевой собственности Овчарюка М.С.и Овчарюка С.И., по договору дарения от 03.03.2016 истец-ответчик подарил свою долю в праве собственности на квартиру отцу.
Даритель Овчарюк С.И. умер 19.11.2025, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 21.11.2025, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Заявляя требования о признании договора дарения недействительным, Чуйкова Т.Н., зарегистрированная и проживавшая в спорной квартире, являвшаяся женой Овчарюка С.И., указала, что в момент подписания договора дарения 30.09.2024 Овчарюк С.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. После перенесенного в 2022 году инсульта Овчарюк С.И. ничего не понимал, кроме слов «да» и «нет» ничего не говорил, читал по одной букве. При этом он ходил на лыжах, плавал, совершал покупки в магазине, водил автомобиль. Полагала, что слова он воспринимал неправильно, потому что её указания выполнял наоборот.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила, что после второго инсульта Овчарюк С.И. не понимал, что происходит, разговаривал нечленораздельно.
Доводы Чуйковой Т.Н. отрицал Овчарюк М.С., пояснивший, что, несмотря на имевшиеся проблемы с речью, отец хорошо ориентировался в происходящем, решение подарить ему квартиру было волей отца, который действовал в его интересах и не хотел, чтобы квартира досталась супруге. Состояние отца подозрений не вызывало, договор оформляли в МФЦ.
Доводы истца-ответчика о состоянии Овчарюка С.И. подтвердили в судебном заседании свидетели В., В., Е.
По ходатайству ответчика-истца судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для определения состояния здоровья умершего на момент подписания договора дарения.
Согласно заключению комиссии экспертов от 15.05.2026 №404 ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» анализ представленных материалов гражданского дела, а также медицинской документации показал, что Овчарюк С.И. на момент заключения сделки – подписания договора дарения квартиры на Овчарюка М.С. от 30.09.2024 обнаруживал признаки неуточненного психического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, расстройство личности и поведения связи с сосудистым заболеванием головного мозга, бредовое (шизофреноподобное) расстройство связи с сосудистым заболеванием головного мозга, легкое когнитивное расстройство связи с сосудистым заболеванием головного мозга, сосудистая деменция). На это указывают сведения из представленной медицинской документации, материалов гражданского дела о том, что Овчарюк С.И. на протяжении жизни страдал сердечнососудистой патологией – гипертонической болезнью, неоднократно переносил острые нарушения мозгового кровообращения (в 2020, 2022 годах) с неврологической симптоматикой в виде сенсомоторной афазии, вестибулоатаксии, правосторонней плегии в руке, умеренного пареза в ноге; с течением времени ему диагностировали «хроническую ишемию головного мозга». Овчарюк С.И. осматривался психиатром и психологом диспансерного отделения ОГАУЗ «ТКПБ», до момента подписания договора дарения квартиры (10.05.2023), так и после него (в июле-августе 2025 года). В медицинской документации психическое состояние Овчарюка С.И. описывалось неполно, психиатром и психологом указывались противоречивые сведения, отсутствовала информация о динамике психического состояния. В мае 2023 года психологом указывалось - «адаптация нарушена из-за утраты речи, снижения интеллекта до уровня, не соответствующего норме, 10 48 баллов, MMSE 4 балла. ЧАСЫ 1 балл». Психиатром фиксировалось, что испытуемый «дома мог приготовить обед, помыть пол и посуду, самостоятельно ходил в магазин, покупал необходимые продукты», «при осмотре отмечались нарушения адаптации в связи с нарушением речевых навыков, сохранность понимания», выставлялся диагноз - «Органическое астеническое расстройство в позднем восстановительном периоде в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». При повторном осмотре психиатром 15.07.2025 также указывалось, что подэкспертный «способен приготовить обед, помыть пол и посуду, сходить в магазин за продуктами», «контакт с ним был несколько затруднен из- за нарушения речи», «пытался показать что-то жестами, но «ничего не понятно», «понимал обращенную к нему речь», «отмечались нарушения адаптации в связи с нарушением речевых навыков, сохранность понимания», устанавливался прежний диагноз. Психологом 07.08.2025 года отмечалось - «обследование обнаруживает признаки когнитивного снижения. ЧАСЫ 3 балла. MMSE 5 баллов». В медицинской документации специалистами соматического профиля, работниками медико-социальной экспертизы выявлялись «нарушения функций интеллекта, нарушение языковых и речевых функций», «психические и когнитивные расстройства достоверно оценить было затруднительно из-за речевых нарушений», «испытуемый на вопросы врачей отвечал жестами, был доступен контакту», обнаруживались «легкие когнитивные нарушения». Также Овчарюк С.И. проходил 16.09.2025 амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу по уголовному судопроизводству, однако эксперты не смогли в рамках амбулаторной экспертизы установить диагноз, решить экспертные вопросы в отношении подэкспертного, рекомендовалось проведение стационарного, более длительного обследования для определения актуального психического состояния, динамики заболевания. В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют исчерпывающие объективные сведения о психическом состоянии Овчарюка С.И. на момент заключения сделки от 30.09.2024, свидетельские показания противоречивые, взаимоисключающие; испытуемый с мая 2023 года по июль 2025 года ни разу не осматривался врачом-психиатром, в медицинской документации отсутствует описание его психического состояния в данный юридически значимый период, нет объективных исчерпывающих сведений о его поведении, особенностях психического статуса, в связи с чем судить о глубине изменений психики и выраженности имевшихся у него расстройств, степени сохранности его психических функций, в частности, критических и прогностических функций, определить более точную нозологию психического расстройства не представляется возможным. В связи с вышесказанным по представленным материалам гражданского дела, медицинской документации решить вопрос о способности Овчарюка С.И. понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения квартиры от 30.09.2024 не представляется возможным.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Трошкина Е.Н. заключение экспертов подтвердила, указав, что сделать однозначный вывод в отношении Овчарюка С.И. невозможно, динамика после перенесенного им заболевания могла быть как положительная, так и отрицательная, имеющиеся противоречия в медицинских документах неустранимы.
Судом учитывается, что при допросе в качестве свидетеля 15.08.2025 в рамках уголовного дела в отношении Овчарюка С.И. Чуйкова Т.Н. указывала, что Овчарюк С.И. ведет себя всегда адекватно, вменяемо, конфликтов у них не происходит. Он не работает, пенсионер по возрасту, занимается строительством дачи.
Согласно ответу ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» от 02.09.2025 Овчарюк С.И. на диспансерном учете у врача-психиатра ОГАУЗ «ТКПБ» не состоял.
Из заключения комиссии экспертов от 16.09.2025 №729 (проведена в рамках уголовного дела в отношении Овчарюка С.И.) следует, что для уточнения диагноза, определения актуального психического состояния и последующего решения экспертных вопросов отношении Овчарюк С.И. рекомендуется проведение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением дополнительных материалов: медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства, медицинских карт стационарного больного, свидетельствующих о госпитализации в больницу и получении лечения по поводу перенесенных им инсультов в 2020, 2022 и 2024 годах, медицинской карты амбулаторного больного из психоневрологического диспансера г. Томска на имя Овчарюк С.И.
Такая экспертиза проведена не была в связи со смертью подэкспертного.
Также в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, выданная 08.11.2025 Овчарюком С.И. на имя Овчарюка М.С.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Чуйковой Т.Н. о том, что в момент подписания договора дарения 30.09.2024 Овчарюк С.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным у суда не имеется, а потому встречный иск удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования Овчарюка М.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Также в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Чуйкова Т.Н. и Овчарюк С.И. с 18.09.2017 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ....
При жизни Овчарюка С.И. супруги проживали в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: ....
Согласно адресной справке от 27.11.2025 №700-00410И250006302 ответчик Чуйкова Т.Н. зарегистрирована в спорной квартире с 27.08.2020.
Таким образом, по отношению к Овчарюку М.С. ответчик-истец является членом семьи бывшего собственника жилого помещения.
Из объяснений сторон следует, что какого-либо соглашения о дальнейшем проживании Чуйковой Т.Н. в принадлежащей истцу-ответчику квартире не имеется, собственник жилого помещения не желает, чтобы ответчик-истец проживала в квартире.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Чуйкова Т.Н. не является членом семьи истца-ответчика, законных оснований для проживания в принадлежащей истцу-ответчику квартире не имеет, суд считает возможным исковые требования Овчарюка М.С. удовлетворить и признать Чуйкову Т.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Разрешая заявление Овчарюка М.С. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно чеку по операции от 15.12.2025 истцом-ответчиком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Поскольку исковые требования Овчарюка М.С. удовлетворены судом, с Чуйковой Т.Н. в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Овчарюка Михаила Сергеевича удовлетворить.
Признать Чуйкову Татьяну Николаевну, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска Чуйковой Татьяны Николаевны к Овчарюку Михаилу Сергеевичу о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного 30.09.2024 между Овчарюком Сергеем Ивановичем и Овчарюком Михаилом Сергеевичем, отказать.
Взыскать с Чуйковой Татьяны Николаевны, родившейся ... в ... (паспорт ..., СНИЛС: ...), в пользу Овчарюка Михаила Сергеевича, родившегося ... в ... (паспорт: ..., СНИЛС: ...), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение является основанием для снятия Чуйковой Татьяны Николаевны с регистрационного учета по адресу: ....
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2026.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-910/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-009981-13