РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 января 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Каличкине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту – ФИО) обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме ... руб., сбережённое (полученное) за период с ... по ....
В обоснование указано, что ФИО получал социальную пенсию по случаю потери кормильца. Ответчик обучался по очной форме в ...», что подтверждается справкой от .... При оформлении документов ответчик уведомлен об обязанности сообщать ОСФР по ТО об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе и по прекращению обучения. Размер пенсии ФИО по случаю потери кормильца с ... составил ... руб. ФИО ... переведен на заочную форму обучения. С ... выплата пенсии по случаю потери кормильца не производилась, в связи с чем у ФИО не имелось оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб. за период с ... по .... В связи с частичным возвратом пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб. сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ... по ... составила ... руб.
Представитель истца ФИО, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в суд не явился, по адресу, имеющимся в материалах дела, судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные заказным почтовым отправлением, адресатом не получены и возвращены в суд по истечению срока хранения.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, предусмотренные процессуальным законодательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ФИО самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства и адресу регистрации, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с пп.8 п.1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению и назначается детям, оба родителя которых неизвестны (пп.4 п.1, п.6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В силу пп.3 п.1, п.3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО обратился в ..., заполнив установленной формы бланк заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) через портал государственных услуг.
Согласно справке ...» ... от ... следует, что ФИО обучается по очной форме по специальности «...», приступил к обучению ..., окончание обучения – ....
... ФИО через портал государственных услуг подано заявление о доставке пенсии с указанием номера счета кредитной организации, на который необходимо осуществлять доставку пенсии.
В заявлениях о назначении пенсии и о ее доставке ФИО сообщены требуемые сведения, заполнены необходимые разделы, в том числе пп.«а» п.4 бланка заявления, на что ссылается в обоснование доводов о недобросовестности ответчика истец, в котором заявитель предупреждался о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ... ОСФР по ... (...) ФИО произведена индексация размера пенсии по государственному обеспечению – социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определен ее размер ... руб.
ФИО ... переведен на заочную форму обучения (... ...). С ... выплата пенсии по случаю потери кормильца не производилась, в связи с чем у ФИО не имелось оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца в размере за период с ... по ....
В соответствии с п.3 ч.10 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.
Таким образом, ФИО утратил право на получение социальной пенсии в порядке п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ..., поскольку переведен на заочную форму обучения согласно приказу ...
Сведений об обучении ФИО в иных учебных учреждениях в пенсионный орган не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчику должна была быть прекращена с ....
Обращаясь с настоящим иском в суд, ... указало, что ответчик не сообщил истцу о переводе на заочную форму обучения. В связи с частичным возвратом пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб. сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ... по ... составила ... руб.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Названные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 №10-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.1, 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.Н.Н.» отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 28.10.1999 №14-П, от 22.11.2000 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, от 12.07.2007 №10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. 1 (ч.1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч.1, 2, Конституции Российской Федерации) (абз.9 п.4 Постановления).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.
Таким образом, на момент назначения пенсии по случаю потери кормильца ответчик действительно обучался по очной форме в ...», соответственно в заблуждение при подаче заявлений через портал государственных услуг ... не вводил.
Доводы стороны истца о том, что ответчик не уведомил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, хотя в форме заявления имелось указание о предупреждении заявителя о необходимости извещать об этом территориальный орган Пенсионного фонда, и поэтому он обязан возместить причиненный ущерб, которые являются для ответчика неосновательным обогащением, судом отклоняются, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически получены ответчиком, в силу положений п.1 ст. 1102 и п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления факта недобросовестности с его стороны, наличия которой должен доказать истец, однако в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом суду доказательств наличия таковой не представлено, поскольку ответчик ФИО действительно обучался в образовательном учреждении с ... и на момент предоставления им документов для назначения выплаты пенсии по потере кормильца, ... переведен на заочную форму обучения.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что о недобросовестности ответчика свидетельствует то, что в форме заявления, заполненной ответчиком, в пп.«а» п.4 речь идет именно об обязанности пенсионера при назначении и получении пенсии сообщать об изменениях, влекущих ее прекращение, и ответственности за это.
Между тем, фактически в предоставленных истцом доказательствах имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о конкретных существенных фактах, в частности о факте перевода на заочную форму обучения. Информация в заявлении носит ознакомительный характер, о какой либо ответственности в случае несообщения о факте отчислении из учебного заведения ответчик не предупреждался, доказательств обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО переплаты пенсии за истребуемый истцом период, поскольку выплаченная спорная пенсия не является счетной ошибкой пенсионного органа, а доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.
Факт того, что ФИО не сообщил в орган пенсионного обеспечения об утрате оснований для начисления ему пенсии по случаю потери кормильца, не достаточен для установления недобросовестности ответчика, и не является основанием для взыскания с него выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец со своей стороны не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, и, при наличии такой возможности, за период с ... по ... не направил ни одного запроса относительно формы обучения ответчика в образовательном учреждении.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., сбережённого (полученного) за период с ... по ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Судья А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле ... (...) в Октябрьском районном суде .... УИД: ...