ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б., при секретаре Погребковой Л.С., помощник судьи Белоногов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Исаковой Елене Викторовне, Исакову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Исаковой Е.В., Исакову Д.А., в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика Исакова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 993335 от 26.04.2023 по состоянию на 03.12.2025 в размере 101440,93 рублей, из которых: просроченные проценты – 20756,11 рублей, просроченный основной долг – 80684,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 993335 от 26.04.2024 выдало кредит Исакову А.А. в сумме 90526 рублей на срок 48 месяцев под 30,20 % годовых. ... заемщик Исаков А.А. умер. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2026 произведена замена ответчика с наследственного имущества Исакова А.А. на Исакову Е.В., Исакова Д.А.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Исакова Е.В., Исаков Д.А. в судебное заседание не явились. Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, однако в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено отчетами об отслеживании почтового отправления.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Положениями ст. 820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Исаков А.А. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, подписанным простой электронной подписью, в котором просил предоставить ей кредит.
Банк, рассмотрев указанное заявление, акцептовал полученную от Исакова А.А. оферту и предоставил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, подписанных Татабаевой О.Н. простой электронной подписью, последняя ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия).
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что между ПАО Сбербанк и Исаковым А.А. был заключен кредитный договор № 993335 от 26.04.2024 на следующих условиях: сумма кредита – 90526 рублей, процентная ставка – 30,20 %, срок – 48 месяцев, количество платежей – 48, размер аннуитетного платежа – 3270,2 рублей (п.п. 1,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
ПАО «Сбербанк России» во исполнение условий кредитного договора открыл на имя заемщика Исакова А.А. банковский счет № 40817810264000459982 и зачислил на него кредитные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах содержались все существенные условия договора кредитования, в связи с чем договор между ПАО «Сбербанк России» и Исаковым А.А. считается заключенным с 26.04.2024, требования к форме соблюдены. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком. С этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности Исакова А.А. по состоянию на 03.12.2025 составил 101440,93 рублей, из которых: просроченные проценты – 20756,11 рублей, просроченный основной долг – 80684,82 рублей.
Проверив представленный истцом расчет в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит его арифметически верным и считает возможным согласиться с ним. Контррасчет стороной ответчика не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу, что представленные ПАО «Сбербанк России» доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия и размера задолженности Исакова А.А.
Таким образом, задолженность заемщика Исакова А.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 993335 от 26.04.2024 по состоянию на 03.12.2025 составляет 101440,93 рублей, из которых: просроченные проценты – 20756,11 рублей, просроченный основной долг – 80684,82 рублей.
... Исаков А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти ...
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии с ответом на судебный запрос из Департамента ЗАГС ...
Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу: г..., по указанному адресу зарегистрированы также его жена Исакова Е.В. и сын Исаков Д.А.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отказ от принятия наследства, отсутствия намерения принять наследство умершего заемщика.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Материалами дела подтверждается, что на момент смерти Исакова А.А., на имя последнего открыты счета в ПАО «Сбербанк», на которых содержатся денежные средства в размере 9225,88 рублей на счете 40817810964008802679, в размере 27,58 рублей на счете 40817810364000712891, в размере 33881,64 рублей на счете 40817810264000459982.
Сведения о других наследниках, обратившихся за принятием наследства или отказавшихся от наследства, материала дела не содержат.
Следовательно, к ответчикам, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя Исакова А.А., в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 993335 от 26.04.2024, в том числе обязанность возвратить сумму кредита в соответствии с условиями договора. Наследники являются должниками по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с наследников Исаковой Е.В., Исакова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № 993335 от 26.04.2024, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Исаковым А.А., в размере 101440,93 рублей, из которых: просроченные проценты – 20756,11 рублей, просроченный основной долг – 80684,82 рублей
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 044 рублей, что подтверждается платежным поручением № 253822 от 15.12.2025.
Поскольку заявленные исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 4044 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Исакова Дмитрия Анатольевича (паспорт ...), Исаковой Елены Викторовны (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №993335 от 26.04.2024, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Исаковым Анатолием Алексеевичем по состоянию на 03.12.2025 в размере 101440,93 рублей (сто одна тысяча четыреста сорок рублей 93 копейки), из которых 80684,82 рублей – основной долг, 20756,11 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4044,00 рублей (четыре тысячи сорок четыре рубля 00 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2026
Подлинный документ подшит в деле № 2-723/2026 (2-4690/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД№ 70RS0003-01-2025-010036-42