РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В., при секретаре Адищевой Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Трухину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Трухину Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 20.12.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 64225,63 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2008 между Трухиным Ю.А и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64225,63 рублей в период с 20.12.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.12.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Истом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 64225,63 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Трухин Ю.А., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От ответчика Трухина Ю.А. поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2008 Трухин Ю.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в которой просил выпустить на его имя карту «РС Спирит MCU», открыть банковский счет для размещения средства и отражения операций, совершенный с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Совей подписью в заявлении ответчик подтверждает данные в анкете и получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.
В соответствии с распиской в получении Карты/ПИНа к Карте, на имя Трухина Ю.А., в соответствии с договором о карет ... от 21.02.2008, последним получена карта ... с лимитом 50000 рублей. Ответчиком поставлена подпись о том, что с условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и согласен.
Указанное подтверждает, что заявление (оферта) было акцептировано банком, в связи с чем на имя Трухина Ю.А. была выпущена кредитная карта, которую последний получил и стал пользовать после её активации.
Как следует из расчета за период с 22.02.2008 по 23.09.2022, основной долг составляет 64225,63 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк, исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Как видно из материалов дела между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) от 21.05.2010. Как следует из п. 2.1 Договора, Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к Заемщикам, указанным в п. 3.1. Договора, по Договорам о Карте, указанным Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Договора. В соответствии с п. 2.2. Договора, Компания обязуется оплатить Банку уступаемые Банком Компании в рамках настоящего Договора права (требования) к Заемщикам по Договорам о Карте, указанным в Реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего Договора.
В пункте 3.1 Договора указано, что с учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.10. настоящего Договора Банк уступает компании в отношении каждого Договора о Карте, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей Задолженности, указанной в п. 3.2 Договора, но включая право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с Договором о Карте (в том числе в размере, установленном Договором о Карте) с даты заключения настоящего Договора (включая дату заключения настоящего Договора), но не ранее этой даты.
Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» 23.09.2022 заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22.
Согласно условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору. Уступаемы права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении № 2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.
В соответствии с Приложением № 1 в реестр преданных по договору требований входят требования к ответчику по настоящему иску Трухину Ю.А. на сумму 64225,63 рублей.
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты ... в установленном законом порядке, а потому ООО «Феникс» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В п. 1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга, в котором указано о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в размере 64225,63 рублей. Истец в иске указывает, что требование о полном погашении долга было направлено ответчику 23.09.2022, который должен был быть оплачен в течение 30 дней с даты его формирования. Доказательств направления такого требования не имеется.
Вместе с тем, срок действия карты составлял 3 года, срок ссуды – 36 месяцев. По договору уступки прав (требований) от 21.05.2010, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», первоначальным кредитором была уступлена задолженность Трухина Ю.А. в размере 64225,63 руб., после чего размер задолженности не изменялся, доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено выписки по счету, свидетельствующей о пользовании ответчиком денежными средствами по истечении 36 месяцев.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изначально у должника отсутствовал определенный график погашения кредита, поскольку он предоставлен путем выпуска и обслуживания кредитной карты, и существенным значением в данном случае является дата внесения должником последнего платежа. С учетом того, что выписка по счету не представлена, суд исходит из того, что после 21.05.2010 начисления по договору ответчику не производились, таким образом, банк сформировал заключительный счет именно при заключении первоначального договора уступки прав (требований), следовательно, начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно: с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 22.06.2010.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Мировым судьей судебного участка ... Кировского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ от ... о взыскании с Трухина Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от 22.02.2008 за период с 20.12.2008 по 23.09.2022 в сумме 64225,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1063,38 рублей.
19.06.2024 судебный приказ по заявлению Трухина Ю.А. был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска.
Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен.
В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Трухину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 10.02.2026.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле № 2-700/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД № 70RS0001-01-2025-004954-68