ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г... в составе:
председательствующего судьи Саркисян А.А., при секретаре Каличкине И.А., с участием истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, установил:
ФИО обратился в суд с иском ФИО, в котором, с учетом уточнений, просил возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании собственниками общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., взыскать с ответчиков в пользу ФИО судебные расходы в размере ... руб., в том числе: почтовые расходы в размере ... руб., расходы, связанные с распечаткой искового заявления в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование указано, что истец является собственником ..., расположенной в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) по вышеуказанному адресу. Собственник ... самовольно перегородил металлической стенкой коридор межлестничной площадки между 6 и 7 этажами, перегородив доступ к «бельевой», которая также относится к общедомовому имуществу. Истец обращался с устными требованиями устранить в добровольном порядке препятствия в пользовании общедомовым имуществом, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ответчики в судебное заседание не явились. Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресам, известным суду, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Истец в судебном заседании требования поддержал, против заочного решения по делу не возражал.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз.2 п.45).
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия соответствующего титула, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Согласно ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен гл.6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
В силу ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам остальных собственников.
Согласно ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч.2 ст. 40 названного кодекса указано, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федераци, изложенной в п.26 Обзора судебной практики №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 правовой режим общего имущества в МКД предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других собственников.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено судом и из материалов дела следует, что собственником ..., расположенного в МКД по адресу: ... является ФИО
Согласно выписке из ЕГРН от ... собственником ... вышеназванном МКД является ФИО
ООО «Компания «Управа» управляет МКД, расположенного по адресу: ...
Из акта обследования ООО «Компания «Управа» следует, что комиссия произвела обследование межлестничной площадки между 6 и 7 этажами по адресу: ..., .... Установлено, что на момент обследования на лестничной площадке 3 подъезда между 6 и 7 этажами находится металлическая перегородка, закрытая на ключ.
Из ответа ООО «Компания «Управа» следует, что в управляющей компании отсутствуют сведения о получении согласия собственников помещения МКД относительно установки металлической стенки в коридоре межлестничной площадки между 6 и 7 этажами. В управляющую компанию не обращались по вопросу установки названной металлической стенки.
Из технического паспорта вышеуказанного МКД следует, что спорная металлическая перегородка не предусмотрена техническим планом. Перегороженная территория является местом общего пользования.
Решение собственников помещений о возможности установки спорной перегородки, разрешение органов местного самоуправления на установку спорной двери, суду не представлено.
Обращаясь с иском в суд, ФИО указал, что спорной перегородкой пользуется собственник ..., только у него ключи установленной железной двери, истец не может пользоваться общим имуществом, а соответственно его права нарушены.
Действительной, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждено, что установление перегородки, повлекло уменьшение размера общего имущества в МКД, и как следствие изменение режима использования части общего имущества МКД.
Исходя из закрепленного в ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, принимая во внимание, что согласие всех собственников жилых помещений на предоставление ответчику права на уменьшение размера общего имущества в МКД, выразившееся в использовании части общего имущества для установки перегородки, оборудованного дверью с запирающим устройством, получено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому в связи с нарушением ответчиком ФИО как собственника ..., пользующимся спорным общедомовым имуществом, прав собственников МКД путем самовольного занятия части общего имущества многоквартирного дома - установки перегородки с металлической дверью, создания препятствий к доступу имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Между тем, принимая во внимание, что настоящее решение суда принято в порядке заочного производства, который предусматривает ускоренный порядок рассмотрения гражданских дел в суде, где процесс проходит без участия одной из сторон, в настоящем случае ответчика ФИО, что в свою очередь снижает уровень равноправия, но предотвращает затягивание дела при пассивном поведении ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО, поскольку его характер, основание, а также само право владения квартирой ..., в МКД, расположенного по адресу: ... не позволяет суду установить факт нарушения им прав истца.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., понесены почтовые расходы в размере ... руб., расходы, связанные с распечаткой искового заявления в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб. Представлены доказательства несения указанных расходов.
Вышеназванные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ФИО
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ФИО к ФИО о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО, ... года рождения, (... ...) устранить препятствия в пользовании собственниками общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... подъезд ... путем производства демонтажа перегородки с дверью на лестничной площадке между 6 и 7 этажами жилого дома, расположенного по адресу: ... подъезд ...; выполнить ремонтные работы по устранению недостатков, при демонтаже перегородки с дверью, путем восстановления дверного проема и приведения в прежнее состояние стеновых панелей после демонтажа.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом отказать.
Взыскать со ФИО, ... года рождения, (... ...) в пользу ФИО (... ...) судебные расходы в размере ... руб., в том числе: почтовые расходы в размере ... руб., расходы, связанные с распечаткой искового заявления в размере ... руб., транспортные расходы в размере ... руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ....
Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2026
Председательствующий А.А. Саркисян
Подлинный документ подшит в деле № 2-755/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД: 70RS0003-01-2025-010123-72