РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Седена А.Б., при секретаре Сайды Ч.Л., с участием помощника прокурора Овюрского района Республики Тыва Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Сонам К.Х. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ДусДагская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Овюрского района Нурзат Б-Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Сонам К.Х. к МБОУ Дус-Дагская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва (далее – Дус-Дагская школа, ответчик) о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы.
В обоснование исковых требований указано на то, что по результатам проведенной прокуратурой Овюрского района проверки соблюдения требований трудового законодательства в Дус-Дагской школе установлено, что расчет заработной платы педагогическим работникам осуществляется неверно, с нарушением ст. 129, 130 ТК РФ и без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, предусматривающих, что в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) не предполагается включение районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так, в соответствии с законодательством, педагогический работник в Дус-Дагской школе, выполнивший норму труда, которая составляет 18 учебных часов, должен получать заработную плату не ниже МРОТ, установленного для Республики Тыва, то есть не ниже 42 636 руб. (22 440 руб. х 1,4 районный коэффициент х 1,5 северная надбавка). При несовпадении размера МРОТ и фактически получаемой заработной платой, работодатель доводит соответствующую заработную плату до МРОТ, при расчете начислении заработной платы в состав МОТ не включаются компенсационные выплаты, не входящие в основные должностные обязанности, такие как доплата за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской. Между тем, ответчиком данная обязанность по доведению заработной платы до МРОТ, не выполняется, педагогические работники за счет дополнительных учебных часов самостоятельно доводят до МРОТ заработную плату. Из-за невыполнения данной обязанности работодателем, перед педагогом Сонам К.Х. образовалась задолженность с января 2022 года по декабрь 2025 года в размере 144 033 руб., в связи с чем в пользу нее подлежит взысканию указанная сумма.
В судебном заседании помощник прокурора Лупсаа Ч.Е. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика – директор Дус-Дагской школы Шарый-оол С.А. направила письменное ходатайство, где указала о признании ею исковых требований, а также о рассмотрении дела без ее участия.
Истец Сонам К.Х., надлежаще извещенная о судебном заседании, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьего лица Администрации Овюрского кожууна, Управления образованием Администрации Овюрского кожууна при надлежащем извещении о дате и месте судебного рассмотрения, отсутствовали, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то, что признание ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять заявление ответчика о признании иска и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах Сонам К.Х. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дус-Дагская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ДусДагская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва (ИНН 1708003032) в пользу Сонам К.Х. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 144 033 (сто сорок четыре тысячи тридцать три) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.
Председательствующий А.Б. Седен