РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Седена А.Б, при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарыглар А.О. об отмене нотариальной надписи нотариуса вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления, установил:
Сарыглар А.О. обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 10 марта 2026 года о взыскании с Сарыглар А.О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) задолженности по кредитному договору, совершенной нотариусом Овюрского нотариального округа Куулар А.А., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.
В обоснование заявления указано, что о совершении спорного нотариального действия ей стало известно 11 марта 2026 года через портал госуслуг, когда 10 марта 2026 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Спор о праве, касающийся совершенной надписи, отсутствует.
Просила суд восстановить срок на обжалование действия нотариуса, так как пропустила его по уважительной причине, обратившись 19 марта 2026 года в Тандинский районный суд, который вернул заявление в связи с его неподсудностью, о чем она узнала 30 марта 2026 года.
Заявитель Сарыглар А.О. извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще, однако в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, где просила удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Банка Иващенко А.С., нотариус Куулар А.А., представитель Тандинского РОСП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников судебного процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив заявление и материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований истца юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК ФРФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Оспариваемая надпись совершена 10 марта 2026 года, о совершении нотариального действия заявителю стало известно 11 марта 2026 года, после чего 19 марта 2026 года заявитель обратилась с заявлением об оспаривании надписи в Тандинский районный суд. Определением суда от 23 марта 2026 года данное заявление было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью 30 марта 2026 года, после чего заявитель 31 марта 2026 года обратилась в Овюрский районный суд по месту нахождения нотариуса. Таким образом, заявление подано в Овюрский районный суд с пропуском установленного 10-дневного срока, однако причины пропуска – ошибочное обращение в другой суд признает уважительной причиной пропуска и полагает необходимым восстановить Сарыглар А.О. пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2024 года между ВТБ (ПАО) и Сарыглар А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 723 000 руб. сроком возврата кредита 30 июня 2031 года на 84 месяца, по ставке 24,40 % годовых на приобретение транспортного средства и на иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа 29 числа календарного месяца, количество платежей 84, размер первого платежа 34 460 руб., размер платежа 43 151 руб. 48 коп., размер последнего платежа 48 280 руб. 02 коп.
Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ
Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки Тойота Виш.
Банк во исполнение своего обязательства предоставил Сарыглар А.О. кредит, что подтверждается банковским ордером № 803593 от 29 июня 2024 года.
Однако заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита исполняла с нарушениями начиная с апреля 2025 года, с мая 2025 года платежи в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем истцом в адрес ответчика 17 января 2026 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 31 декабря 2025 года в размере 1 978 670 руб. 51 коп.: просроченный основной долг 1 651 804 руб. 31 коп., просроченные проценты – 283 139 руб. 08 коп., пени в размер 43 727 руб. 12 коп. Также банк уведомил о том, что в соответствии с ранее направленным требованием срок полного погашения задолженности наступил 19 декабря 2025 года и предложил расторгнуть кредитный договор. В связи с неисполнением ранее направленного уведомления о досрочном погашении задолженности, банк уведомил о том, что он намерен обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и потребовал погасить задолженность в кратчайшие сроки.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление с уведомлением отправлено 18 января 2026 года Сарыглар А.О. по адресу: <адрес>, 25 февраля 2026 года возвращено отправителю ВТБ (ПАО) в связи с истечением срока хранения отправления.
Доказательств, подтверждающих погашение Сарыглар А.О. образовавшейся задолженности, суду не представлено.
Нарушение заемщиком договорных обязательств и неисполнение требования послужило основанием обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом Овюрского нотариального округа Куулар А.А. 19 февраля 2026 года совершена исполнительная надпись № в пользу ВТБ (ПАО) о взыскании с Сарыглар А.О. неуплаченной задолженности по договору № от 29 июня 2024 года, и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В тот же день нотариусом Куулар А.А. было направлено Сарыглар А.О. извещение о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное извещение принято в отделении связи 19 февраля 2026 года, получено адресатом 2 марта 2026 года.
Таким образом, заключенный между ВТБ (ПАО) и Сарыглар А.О. договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк уведомил должника о задолженности, в том числе о размере задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается вышеуказанными документами: уведомлением, отчетом об отслеживании отправления, из которого видно, что уведомление не получено по не зависящим от отправителя причинам и возвращено изза истечения срока хранения.
Нотариус направила должнику извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, отправление получено должником 2 марта 2026 года.
10 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №.
Таким образом, действия банка по взысканию задолженности и нотариуса по совершению исполнительной надписи, вопреки доводам заявления, соответствовали закону, в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения заявления и отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный срок на подачу заявления Сарыглар А.О. об отмене нотариальной надписи нотариуса в связи с уважительностью его пропуска.
В удовлетворении заявления Сарыглар А.О. об отмене нотариальной надписи нотариуса № от 19 февраля 2026 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Б. Седен