РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Адыгжы Ю,А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
В суд обратился истец к ответчику с иском об обращении взыскания на имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указывая на следующее.
13.02.2024г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Адыгжы Ю.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3169059 рублей. Срок выданного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 20,8% годовых. Кредит был предоставлен Адыгжы для приобретения автомобиля марки ГАЗ/GAZ A21P 22, №, 2024 года выпуска, цвет белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заёмщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заёмщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитном договору. 06.02.2026г. нотариусом Белек А.Б. на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банка неуплаченной задолженности в размере 3 451970,01 рублей. Свои обязательства по возврату кредита Заёмщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате, чего нарушает ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.
С учетом указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ/GAZ A21P 22, №, 2024 года выпуска, цвет белый, взыскать с Адыгжы Ю.А. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.
В судебном заседании ответчик Адыгжы Ю.А. отсутствовал, судебные извещения о дне и времени рассмотрения дела им получено.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, признав их надлежаще извещенными, в целях недопущения волокиты и своевременного рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 13.02.2024г. между АО «Кредит Европа Банк» и Адыгжы Ю.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3169059 рублей, путем их подписания, цель кредита приобретение автомобиля.
Срок полного возврата кредита является 13.02.2031г., процентная ставка в годовых 20,80%. П.10 индивидуального условия договора потребительского кредита о необходимости заключения договора залога транспортного средства.
Договор купли-продажи автомобиля № между ООО «Авторитэйл М» и Адыгжы Ю.А. на условиях, оговоренных в настоящем договоре, продавец передает в собственность автомобиль из ООО «Автомаш».
Составлен акт передачи автомобиля к договору купли-продажи № покупателю Адыгжы Ю.А. претензий по внешнему виду, комплектации и техническому состоянию нет.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-050266-276 от 13.02.2024г.
06.02.2026г. совершено удаленное нотариальное действие – исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны согласовали о начальной стоимости предмета залога при заключении договоров, то суд, руководствуясь п.1 ст.348, п.1 ст.350 ГК РФ, п.1 ст.85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пунктах 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начальная продажная цена задолженного движимого имущества будет определяться судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, то требование истца является обоснованными, поэтому подлежит удовлетворению, как это предусмотрено указанными нормами закона и договором.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Адыгжы Ю.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Адыгжы Ю.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464/ОГРН 1037739326063) 30 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Адыгжы Ю.А. автомобиль марки ГАЗ/GAZ A21P 22, №, 2024 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца.
Мотивированная часть решения изготовлена 20 мая 2026г.
Судья Ю.З. Банзай