РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с.Хандагайты
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Осур-оолу М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к Осур-оолу М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указало, что 17.04.2025г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Daihatsu Terios c государственным регистрационным знаком № вследствие нарушения Осур-оол М.Р. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2112 c государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Daihatsu Terios обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <адрес>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 136 500 руб. Учитывая, то, что страховой случай наступил 17.04.2025г., а период использования транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № установлен с 17.01.2025г. по 16.04.2025г. у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 136 500 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Осур-оол М.Р. также отсутствовал, извещен путем направления почтового конверта в указанный адрес, направленное судебное извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.
Конверт с отметкой "истек срок хранения" не свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны ответчика, поскольку риск неблагоприятных последствий в виде неполучения судебной корреспонденции возлагаются в данном случае на адресат, который не обеспечил своевременное получение судебного извещения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, признав их надлежаще извещенным, в целях недопущения волокиты и своевременного рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Суге-Маадыр Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.
Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2025 г. в 07:48 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daihatsu Terios c государственным регистрационным знаком №, под управлением Ондар К.С. и ВАЗ 21124 c государственным регистрационным знаком №, под управлением Осур-оола М.Р., тем самым последний нарушил п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daihatsu Terios причинены механические повреждения.
Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленным инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва о том, что 17.04.2025г. в 07:48 ч. по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Daihatsu Terios c государственным регистрационным знаком №, под управлением Ондар К.С., принадлежащий ей, в результате ДТП повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, порог левый, возможно скрытые повреждения застрахованного полисом серии № ООО СК «Согласие», и ВАЗ 21124 c государственным регистрационным знаком № под управлением Осур-оола, застрахованного полисом серии № СПАО «Ингосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daihatsu Terios с учетом износа согласно акту осмотра и калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu Terios затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 136500 руб.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик Осур-оола М.Р., нарушив п. 10.1 ППД РФ, что подтверждается постановлением инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от 17.04.2025г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 500 руб.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису от 14.01.2025 г. № на срок действия с 17.01.2025 г. по 16.01.2026 г.
17.04.2025 г. Ондар К.С. обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выданному ООО СК «Согласие» в связи с наступлением страхового случая.
ООО СК «Согласие» 21.05.2025г. платежным поручением № выплатило Ондар К.С. 136 500 рублей.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Осур-оол была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 136 500 руб. путем перечисления по платежному поручению № от 05.08.2025г.
Разрешая исковые требования по существу, исходя из установленного факта дорожно-транспортного происшествия по вине Осур-оола М.Р., суд приходит к выводу, что он является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю Ондар.
Кроме указанного, истцом о понесенных судебных расходах в размере 40000 рублей, представлены договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024г., дополнительное соглашение от 16.12.2024г., платежное поручение № и акт сдачи приемки по подготовке искового заявления.
Суд, реализуя свои полномочия, с учетом статей 12, 55, 56 ГПК РФ, предложил сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в том числе имущественного положения ответчика и на всем протяжении судебного разбирательства ответчик не заявлял о своем имущественном положении, сведений о нем не представлял суду.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению и ущерб в порядке регресса подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Осур-оола.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 095 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Осур-оолу М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Осур-оола М.Р. (паспорт серии №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в порядке регресса в размере 136 500 руб., судебные расходы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 095 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.
Судья Ю.З. Банзай