РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года село Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Тогочоева К.А., рассмотрев жалобу Бровкина А.Ю. на постановление участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО9 от 16 февраля 2026 года по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП Отделения МВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Онгудайский районный суд, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием доказательств наличия в его действиях состава правонарушения, нарушения принципа законности и обоснованности принятого решения из-за недоказанности самого факта совершения им правонарушения, нарушения права на защиту ФИО1 при его неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела и невручении копии обжалуемого постановления, невручении копии протокола и не разъяснении ему прав. Заявитель указывает, что у него действительно состоялся словесный конфликт со своей бывшей супругой на улице, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах и выражались нецензурной бранью, однако общественный порядок он не нарушал, посторонних лиц поблизости не было. Также считает, что ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО5, являясь лицом, составившим протокол об административном правонарушении, был лично заинтересован в привлечении лица, в отношении которого составлен протокол, к административной ответственности, в связи с чем не мог рассматривать дело об административном правонарушении.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просила отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело без ее участия. <данные изъяты>Выслушав Бровкина А.Ю., поддержавшего жалобу, УУП Отделения МВД России по Онгудайскому району Мундусова А.О., просившего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административВыслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, УУП Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО5, просившего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела, ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Онгудайскому району пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств должностное лицо обязано отразить в решении.Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что они подлежат исследованию на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 февраля 2021 года №188-О указал что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).
Однако при разрешении дела данные требования закона должностным лицом не учтены.
Приходя к выводу о нарушении ФИО1 ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, УУП Отделения МВД России по Онгудайскому району не привел конкретных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в том числе нарушение последним общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Данные обстоятельства должностным лицом не устанавливались.
В связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях Бровкина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, является преждевременным.
Таким образом, УУП Отделения МВД России по Онгудайскому району, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, не принято необходимых мер к исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в том числе в части наличия события административного правонарушения и оценки доказательств, постановление УУП Отделения МВД России по Онгудайскому району подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить все отмеченные выше недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полно и всесторонне исследовать доказательства, представленные в материалы дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение МВД России по Онгудайскому району.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента получения копии путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева